ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
Головуючого судді: Костенка М. I.
суддів: Маринчак Н.Є., Пилипчук Н.Г. Нечитайла О.М., Федорова
М.О.
розглянувши в попередньому засіданні в місті Києві
адміністративну справу за позовом ВАТ "Лаванда" до Феодосійської
МДПI про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, за
касаційною скаргою Феодосійської міжрайонної державної податкової
інспекції на Рішення господарського суду АР Крим від
14-26.07.2005р. та Постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 25.10.2005 року у справі №2-4/7119-2005,-
ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2005 року ВАТ "Лаванда" звернулось до господарського
суду АР Крим з позовною заявою про визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень від 11.02.2005р. №000690, №000691.
Позовні вимоги грунтувалися на тому, що порушень строків
сплати розстрочених зобов'язань за договором розстрочення №46 від
24.09.2001р. у період з 01.10.2003р. по 01.10.2004р. не мало
місця. В акті перевірки вказані терміни сплати розстрочених
зобов'язань, які не передбачені договором №46 від 24.09.2001р.
Посилання відповідача на те, що недотримання граничних строків
погашення податкових зобов'язань з податку на землю встановлено
відносно розрахунку земельного податку на 2003р. №802 від
31.01.2003р. і договору про розстрочення №46 від 24.09.2001р.
позивач не бере до уваги, оскільки, на його думку в акті перевірки
не вказано, що перевірялась своєчасність внесення платежів з
податку на землю згідно з розрахунком на 2003р. Предметом
перевірки було виконання договору №46 від 24.09.2001р. Дане
питання вже було предметом розгляду господарського суду у 2004
році, коли оспорювались аналогічні повідомлення-рішення за період
з 01.10.2002р. по 01.10.2003р. Рішенням господарського суду АРК
від 9-23.11.2004р. у справі №2-16/12235-04 позов ВАТ "'Лаванда"
було задоволено, це рішення має преюдиціальне значення.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від
14-26.07.залишени без змін Постановою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 25.10.2005 року у справі
№2-4/7119-2005 позов задоволено частково, визнано недійсними
податкові повідомлення-рішення від 11.02.2005р. №000690 на суму 1
112,40 грн., №000691 на суму 438,63 грн. В решті позову
відмовлено.
Рішення судів першої та апеляційної інстанцій обгрунтовано
тим, що наявними у справі доказами підтверджена сплата позивачем
узгоджених податкових зобов'язань у встановлений строк, за
виключенням двох порушень. Так, податкове повідомлення-рішення
№000690 від 11.02.2005р. на суму 1 112,40 грн. визнано недійсним,
а податкове повідомлення-рішення №000691 від 11.02.2005р. визнано
недійсним в частині застосування штрафних санкцій у сумі 438,63
грн. Таким чином, судом підтверджено факт затримки сплати
позивачем узгодженої суми податкового зобов'язання за жовтень 2003
на 28 днів та за I квартал 2004 року на 1 день, за що позивач
повинен сплатити 574,4 грн. штрафу.
Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями Феодосійська
міжрайонна державна податкова інспекція звернулася з касаційною
скаргою, в якій просить Рішення господарського суду АР Крим від
14-26.07.2005р. та Постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 25.10.2005 року у справі №2-4/7119-2005
скасувати, провадження у справі припинити.
Заслухавши суддю доповідача по справі, перевіривши
правильність застосування судами норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки обставин справи, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з
наступних підстав.
Підпунктом 17.1.7. пункту 17.1. статті 7 Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
№2181-III від
21.12.2000р. у разі коли платник податків не сплачує узгоджену
суму податкового зобов'язання протягом граничних строків,
визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний
сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних
днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати
узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти
відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до
90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного
строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у
розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при
затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім
днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового
зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми
податкового боргу.
У відповідності до статті 18 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
Рішенням Державної
податкової інспекції у м. Феодосія №46 від 24.09.2001р. позивачу
було надано розстрочення зі сплати податкового боргу, у тому числі
з податку на землю у сумі 4 4440,44 грн. На підставі вказаного
Рішення між Державною податковою інспекцією у м. Феодосія та
Відкритим акціонерним товариством "Лаванда" було укладено договір
про розстрочення сплати податкового боргу від 24.09.2001р. №46
(додаток графік погашення розстроченого податкового боргу),
відповідно якого передбачалась сплата податкового боргу,
щоквартально до 20 числа першого місяця кварталу у сумі 2 962,70
грн.
Матеріалами справи, підтверджується самостійна сплата
позивачем узгоджених податкових зобов'язань у встановлені строки
(по поточним та по розстроченим платежам), за винятком двох
випадків порушення платіжної дисципліни при сплаті поточного
погодженого зобов'язання з податку на землю за жовтень 2003 року у
сумі 2 781 грн. прострочення платежу склало 28 днів (платіжне
доручення №964 від 29.12.2003р.) При сплаті частки розстроченого
боргу згідно із договором №46 від 24.09.2001р. у сумі 2 962,71
грн. зі строком сплати 20.01.2004р., прострочення склало 1 день
(платіжне доручення №43 від 21.01.2004р.). Факт наявності вказаних
порушень строків сплати позивачем не заперечується.
Порядок обліку платежів до бюджету в Україні передбачено
Iнструкцією "Про порядок ведення державними податковими
інспекціями оперативно-бухгалтерського обліку податків і
неподаткових платежів", затверджена Наказом Міністерства Фінансів
України та Головною державною податковою інспекцією України №37
( z0114-94 ) (z0114-94)
від 12.05.1994р.
Відповідно до пункту 4.2.1 вказаної інструкції нарахування
податкових зобов'язань, що самостійно визначені платником,
проводиться у розділі "Розрахунки основного платежу та штрафних
санкцій" за кодами операцій зокрема: нараховано за даними
декларації (розрахунку); за договором про надання відстрочення або
розстрочення сплати податкових зобов'язань.
Даний факт було досліджено судами попередніх інстанцій та
встановлено, що в особовому рахунку позивача розподільних рахунків
по зазначеним категоріям не велось.
Оскільки, позивачем в платіжних дорученнях графу "призначення
платежу" заповнено у відповідності до структури податкового
зобов'язання, але відповідачем в автоматизованій системі обліку
рознесення платежів по відповідним типам операцій не проведено,
судами правомірно зроблено посилання на п. 5.3 Iнструкції "Про
порядок ведення державними податковими інспекціями
оперативно-бухгалтерського обліку податків і неподаткових
платежів".
Враховуючи вищевикладене, судова колегія Вищого
адміністративного суду України, встановивши наявність передбачених
нормативно-правовим приписом ст. 224 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
приходить до висновку, що
посилання відповідача в касаційній скарзі на порушення судами
попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права,
спростовується матеріалами справи, отже підстави для задоволення
касаційної скарги Феодосійської міжрайонної державної податкової
інспекції відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224,
230, 231, 234 Кодексу адміністративного судочинства України
( 2747-15 ) (2747-15)
, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
1. Касаційну скаргу Феодосійської міжрайонної державної
податкової інспекції залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Автономної республіки Крим від
14-26.07.2005р. та Постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 25.10.2005 року у справі №2-4/7119-2005
залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та у порядку
визначеними ст.ст. 237 - 239 Кодексу адміністративного судочинства
України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Головуючий суддя: М.I. Костенко
судді: Н.Є. Маринчак
Н.Г. Пилипчук
О.М. Нечитайло
М.О. Федоров
Головуючий суддя: підпис М.I. Костенко
судді: підпис Н.Г. Пилипчук
підпис Н.Є. Маринчак
підпис О.М. Нечитайло
підпис М.О. Федоров
З оригіналом вірно відповідальний секретар О.М. Міненко