ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого - судді Фадєєвої Н.М.
Суддів - Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Чалого С.Я.
розглянувши у попередньому розгляді касаційну скаргу Приморського районного споживчого товариства на постанову господарського суду Запорізької області від 22.06.2006р. та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 17.10.2006р. у справі за позовом Приморського районного споживчого товариства до Виконавчого комітету Приморської міської ради, Приморської міської ради, третя особа - Запорізька обласна рада, про визнання незаконним та недійсним рішення, -
В С Т А Н О В И Л А :
25.04.2006р. Приморське районне споживче товариство м. Приморськ Запорізької області звернулось до господарського суду з адміністративним позовом до Приморської міської ради Запорізької області про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Приморської міської ради Запорізької області № 294 від 14.09.2004р. "Про реєстрацію права власності на багатоповерховий будинок в вбудованим магазином по вул. Морська, 66 в м. Приморськ".
Постановою господарського суду Запорізької області від 22.06.2006р. відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 17.10.2006р. апеляційна скарга залишена без задоволення, а постанова господарського суду Запорізької області від 17.10.2006р. - без змін.
Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями, Приморське районне споживче товариство звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України у якій просить скасувати вищезазначені судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Як встановлено судом, 14.09.2004р. виконавчим комітетом Приморської міської ради було прийнято рішення № 294 "Про реєстрацію права власності на багатоповерховий будинок в вбудованим магазином по вул. Морська, 66 в м. Приморськ". Зазначеним рішенням зареєстровано Приморською міською радою право власності на багатоповерховий будинок в вбудованим магазином.
На підставі вказаного рішення Приморською міською радою 14.01.2005 року було видано Приморській міській раді свідоцтво про право власності на нерухоме майно - вбудований магазин багатоповерхового будинку розташованого за адресою вул. Морська, 66 м. Приморськ Запорізької області .
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваної постанови, знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню на підставі наступного:
Акт державного чи іншого органу-це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
У відповідності до статті 19 Конституції України (254к/96-ВР) органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з Закону України "Про місцеве самоврядування" (280/97-ВР) до відання виконавчого органу міської Ради належить управління комунальною власністю в межах, визначених Радою.
Згідно положень статі 11 Закону України "Про місцеве самоврядування" (280/97-ВР) виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад-є виконавчими органами місцевого самоврядування, що виконують власні та делеговані повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України (254к/96-ВР) , цим та іншими Законами.
Відповідно до підпункту 10 пункту "б"статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування до делегованих державою повноважень виконавчих органів ради віднесено облік та реєстрація відповідно до Закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.
Статтею 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" (280/97-ВР) визначено, що виконавчий комітет в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету ради, з питань віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради можуть бути скасовані відповідною радою. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції та законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Доводи касаційної скарги спростовуються вищевикладеними обставинами, а також наступним.
Позивач вважає себе власником частини переданого майна, обгрунтовуючи це твердження рішенням Приморської ради № 227 від 02.11.1986 року "Про затвердження акту державної комісії по прийомі в експлуатацію об'єктів закінчених будівництвом, в якому вказано про передачу на баланс Приморського районного споживчого товариства, м. Приморськ Запорізької області та Актом здачі в експлуатацію від 30.10.1989 року .
У позивача відсутні будь-які документи, які б підтверджували його право власності на спірне приміщення. Крім того, замовником будівництва виступав УКБ облвиконкому. Відсутність правоустановчих документів на майно не може бути підставою для оспорювання рішення виконавчого комітету.
В статті 21 Закону України "Про власність" (697-12) встановлені підстави виникнення права колективної власності. Знаходження майна на балансі підприємства ще не є безспірною ознакою його права власності на це майно.
Згідно з абз. 10, 12 ч. А п.6.1 Тимчасового Положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції № 7/5 (z0157-02) від 07.02.2002р., оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна проводиться з видачею свідоцтва про право власності органами місцевого самоврядування фізичним та юридичним особам при наданні договору про пайову участь у будівництві об'єкту нерухомого майна, за наявності акту про введення його в експлуатацію та акта приймання-передавання цього об'єкта; фізичним та юридичним особам на підставі документів установлених законодавством, які підтверджують їх право власності на об'єкти нерухомого майна, крім правовстановчих документів, передбачених у додатку 1 до п.2.1. Тимчасового Положення.
Позивач не був позбавлений права звернутись до суду із позовом про визнання права власності на спірне майно саме за ним, з урахуванням всіх обставин справи. Своїм правом, наданим законодавством, останній не скористався, звернувся із адміністративним позовом до суду оскаржуючи рішення про надання прав власності іншій юридичній особі, аргументуючи при цьому позовні вимоги набувальною давністю (стаття 344 ЦК України (435-15) ), що дозволяє йому набути право власності, не будучи при цьому власником майна, а лише його користувачем. Крім того, у відповідності до статті 344 ЦК України (435-15) право власності за набувальною давністю набувається лише на підставі рішення суду. Як встановлено судом, до суду із позовними вимогами саме про визнання права власності позивач не звертався.
Як встановлено, судом, між Приморським районним споживчим товариством та Приморською міською радою виник спір щодо права власності на спірне майно, тобто спір, який підвідомчий господарському суду та має розглядатися за правилами ГПК України (1798-12) .
За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстави для скасування рішення виконавчого комітету № 294 відсутні, постанова суду законна та обгрунтована, відповідає вимогам чинного законодавства.
Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 221, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу Приморського районного споживчого товариства залишити без задоволення, а постанову господарського суду Запорізької області від 22.06.2006р. та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 17.10.2006р. - без змін
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді :