К-36977/06 Про визнання дій ДПI, щодо ненадання у строк, передбачений законом торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу незаконними - Текст документа

ТОВ "Букмекерська контора "Марафон" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить визнати дії Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова щодо ненадання у строк, передбачений законом позивачу торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу - незаконними Крім того, позивач просить стягнути з Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова 38939,20грн. (тридцять вісім тисяч дев'ятсот тридцять дев'ять гривень 20 копійок) на відшкодування шкоди, завданої її незаконними діями.

Постановою господарського суду Харківської області від 06.09.2006 в задоволені позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.11.2006 скасовано постанову місцевого господарського суду від 06.09.2006 та прийнято нову, якою позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач оскаржив його в касаційному порядку.

Касаційна скарга вмотивована тим, що Харківським апеляційним господарським судом при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 24.11.2005 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Букмекерська контора "Марафон" надало до Державної податкової Iнспекції у Київському районі міста Харкова заявку на придбання чергового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу. Платіжним дорученням № 14396 від 23.11.2005 року внесено плату за придбання нового торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу за грудень 2005 року - 606,52, 3-й квартал 2010 року - 1800,00 гривень. 29.11.2005 року листом № 9634/10/15 у наданні ТОВ "БК "Марафон" торгового патенту ДПI у Київському районі міста Харкова було відмовлено, а заявку повернуто.

Відмову у наданні патенту ДПI мотивувало тим, що відповідно до ст.47 Закону України "Про державний бюджет України на 2005 рік" (2285-15) , вартість торгового патенту на здійснення операцій : надання послуг у сфері грального бізнесу встановлена на 2005 рік у таких розмірах: для впровадження інших видів грального бізнесу, включаючи розіграші з видачею грошових виграшів у готівковій формі поза банківські установи або у майні вій формі на місці, - 7200 гривень за кожний окремий вид (місце) грального бізнесу.

Відповідач в листі про відмову у наданні позивачу патенту вказує, що при неповному внесенні вартості торгового патенту за 1 квартал 2005 року суб'єкт підприємницької діяльності повинен зробити перерахунок і сплатити недостатню суму вартості торгового патенту до 15 березня 2005 року. За умови доплати вартості патенту за 1 квартал 2005 року і останній квартал дії торгового патенту, пеня на суму недоплати нараховуватись не буде.

14.03.2005р. відповідачем було проведено донарахування: за 1 квартал 2005 року та останній квартал дії торгового патенту діючих патентів 600 грн. в квартал за кожний патент. До 15.03.2005 року ТОВ "БК "Марафон" не сплатило належну суму після збільшення ставки (з 1200 грн. на 1800 грн.). У зв'язку з несплатою, суму по платіжному дорученню №14396 від 23.11.2005р. (2406,52 грн.) відповідачем самостійно направлено на погашення боргу, який (як вважає відповідач) виник за 1-й та останній квартал дії торгових патентів ТОВ "БК "Марафон".

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що твердження позивача про те, що неправомірні дії посадових осіб ДПI полягають у несвоєчасній видачі патентів, є необгрунтованим, оскільки відмова в видачі патентів була на момент її здійснення - правомірною, та не є підставою вважати, що будь-хто з працівників інспекції припустився незаконних дій при виконанні службових обов'язків. За таких обставин, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Харківський апеляційний господарський суд скасовуючи вказану постанову місцевого господарського суду та задовольняючи позов ТОВ "Букмекерська контора "Марафон" визнав висновки господарського суду Харківської області помилковими та такими, що не відповідають нормам матеріального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду першої інстанції, а висновки суду апеляційної інстанції вважає такими, що суперечать нормам діючого законодавства, з огляду на таке.

Згідно п.5 ст.3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (98/96-ВР) (зі змінами та доповненнями), при придбанні торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу, СПД вносить одноразову плату у [розмірі вартості торгового патенту за три місяця (на цю суму зменшується розмір плати за патент, яка підлягає внесенню за останній квартал його дії).

У подальшому нарахування та сплата вартості торгового патенту здійснюється щоквартально до 15 числа місяця, передуючого звітному кварталу (в автоматичному режимі).

Суб'єкт підприємницької діяльності може здійснити попередню оплату вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу за весь термін дії торгового патент у. При цьому суб'єкт підприємницької діяльності звільняється від обов'язків додаткового внесення вартості.

З матеріалів справи вбачається, що позивач здійснював оплату вартості торгового патенту щоквартально і не скористався передбаченим цією нормою правом здійснити попередню оплату вартості торгового патенту за весь термін його дії, що звільняло б його від обов'язків додаткового внесення вартості патенту в разі її (вартості) збільшення.

Позивач сплатив тільки за грудень 2004 року, а не за три місяці.

Відповідно до ст.47 Закону України "Про державний бюджет на 2006 рік" (3235-15) вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу встановлена на 2005 рік у таких розмірах:

- для провадження інших видів грального бізнесу, включаючи розіграші з видачею грошових виграшів у готівковій формі банківські установи або у майновій формі на місці, - 7200 грн. за кожний окремий вид (місце) грального бізнесу. Даний Закон вводиться в дію 01.01.2004р.

У разі неповного внесення вартості торгового патенту за 1 квартал 2005 року, суб'єкт підприємницької діяльності повинен зробити перерахунок і сплатити недостатню суму вартості торгового патенту до 15 березня 2005 року. За умови доплати до вказаного терміну вартості торгового патенту за I квартал 2005р і останній квартал дії торгового патент, пеня на суму недоплати нараховуватись не буде.

Отже, суб'єкти підприємництва до 15 березня 2005 року повинні були сплатити вартість торгового патенту за II квартал 2005 року та донараховану різницю вартості патенту за I квартал та останній квартал дії торгового патенту після збільшення його ставки згідно Закону України від 23.12.2004 №2285-IV "Про Державний бюджет України на 2005 рік" (2285-15) .

Позивачем було отримано в ДПI у Київському районі м. Харкова два торгових патенти на здійснення послуг у сфері грального бізнесу:

патент строком дії з 01.12.2000р. по 30.11.2005р.( №272125); патент строком дії з 01.12.2004р.по 30.11.2009р. (488946).

На підставі листа державної податкової адміністрації у Харківській області від 05.01.2006 року №202/7/15-1217 14.03.2005р. в автоматичному режимі відповідачем було проведено донарахування за I квартал 2005року діючих патентів 600,00 грн. в квартал до кожного патенту. До 15.03.2005р. позивач не сплатив належну суму після збільшення ставки (з 1200грн. на 1800 грн.) згідно Закону України від 23.12.2004р. №2285- IV "Про Державний бюджет України на 2005 рік" (2285-15) .

Сплату за придбання нового торгового патенту за платіжним 14396 від 23.11.2005р в сумі 2406,52 грн. відповідач направив на погашення боргу позивача, який виник за першій і останній квартал дії торгового патенту.

Враховуючи вищевикладене, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова не видала торговий патент і повернула заявку на придбання торгового патенту ХФ ТОВ БК "Марафон" здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу, у зв'язку з неповністю сплаченою сумою за новий торговий патент строком дії з 01.12.2005р по 30.11.2010р.

Торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу видано 21.12.2005р ХФ "Букмекереькій конторі "Марафон" №662162 строком дії з 21. 12.2005р. по 30.11.2010р.

Нарахування по торговому патенту №662162 строком дії з 21.12.2005 року по 30.11.2010 р. проведено 21.12.2005 року у сумі 1800 грн. за квартал, та передоплата станом на 21.12.2005 року складала 1366,24 грн. Таким чином у ХФ ТОЕ "Букмекерської контори "Марафон" станом на 21.12.2005 рік лічиться борг у сум 433,76 грн. перед ДПI.

Згідно ст. 14 Закону України "Про систему оподаткування" (1251-12) , плата за торговий патент на деякі види підприємницької діяльності відноситься до загальнодержавних податки та зборів (обов'язкових платежів). Крім того, слід зазначити, що відповідно до вимог ч.2 ст.4 глави 1 Бюджетного Кодексу України (2542-14) - при здійсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативно - правових актів застосовуються лише частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України (254к/96-ВР) , цього Кодексу та закону про Державний бюджет України".

Слід звернути увагу, що за нормами діючого цивільного законодавства відшкодування збитків одним із способів захисту цивільних прав та інтересів особи, якій такі збитки спричинені. Отже, збитки відшкодовуються за наявності складу цивільної правопорушення, яким безпосередньо завдані збитки та причинного зв'язку між порушенням права та збитками. Причинний зв'язок між протиправною поведінкою і збитками полягає в тому, що має бути, по-перше, протиправна поведінка, по-друге, наслідком цієї протиправної поведінки має бути шкідливий результат.

Статтею 1173 Цивільного кодексу України (435-15) передбачено відшкодування шкоди, завданої фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень. Особливістю відшкодування такої шкоди є те, що перелічені вище суб'єкти несуть відповідальність за шкоду, що завдана неправомірними діями зазначених органів та їх посадових і службових осіб. Неправомірними визнаються дії службової особи, що порушують порядок та умови і здійснення нею державно-владних функцій або виходять за межі наданих їй повноважень. Незаконними рішеннями в розумінні цієї норми цивільного законодавства є рішення, які прямо заборонені в законі, та ті, що вчинені без відповідних повноважень, з їх перевищенням чи зловживанням ними.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відмова в видачі патентів була на момент її здійснення - правомірною, у зв'язку з чим постанова Харківського апеляційного господарського суду від 06.11.2006 року у справі № АС-27/500-06 (rs120222) підлягає скасуванню, а рішення господарського суду Харківської області від 06.09.2006 залишається в силі.