ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі
суддів: Бим М.Є., Леонтович К.Г., Гордійчук М.П., Кравченко
О.О., Чалого С.Я.
розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційною
скаргою Київської міської ради на постанову господарського суду
м.Києва від 02.12.2005 року та ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 25.05.2006 року у справі №41/402 за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оселя" до
Київської міської ради, треті особи: житлово-будівельний
кооператив "Юпітер-1" та житлово-будівельний кооператив
"Виноградар-1" про визнання недійсним рішення, -
встановила:
В травні 2005 року ТОВ "Оселя" звернулося до суду з позовом
до Київської міської ради в якому просило визнання недійсним
рішення Київської міської ради Х сесії IV скликання від 31.03.2005
року №240/2815 ( ra0240023-05 ) (ra0240023-05)
"Про відміну п.83 рішення
Київської міської ради від 10.07.2003 року №638/798
( ra0638023-03 ) (ra0638023-03)
"Про надання і вилучення земельних ділянок та
припинення права користування землею".
Постановою господарського суду м.Києва від 02.12.2005 року,
залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного господарського
суду від 25.05.2006 року, позовні вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю "Оселя" задоволені.
Не погоджуючись з постановленими у справі судовими рішеннями
відповідач подав до Вищого адміністративного суду України
касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
господарського суду м.Києва від 02.12.2005 року і ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2006 року та
ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних
вимог.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, пунктом 83
рішення IV сесії XXIV скликання Київської міської ради №638/798
( ra0638023-03 ) (ra0638023-03)
"Про надання і вилучення земельних ділянок та
припинення права користування землею" було передбачено надання ТОВ
"Оселя" в користування на 10 років земельної ділянки площею 0,3465
га по просп. Радянської України, 4-6 у Подільському районі м.
Києва для будівництва, обслуговування та експлуатації житлового
будинку з прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом.
Згідно зі статтею 3 Земельного кодексу України ( 2768-14 ) (2768-14)
,
земельні відносини регулюються Конституцією України
( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, Земельним кодексом України ( 2768-14 ) (2768-14)
, а також
прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Відповідно до ст. 19 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України.
Статтею 9 Земельного кодексу України ( 2768-14 ) (2768-14)
Київській
міській раді надані повноваження у галузі земельних відносин.
Пунктом "а" ст. 9 ЗК України відповідачу надані повноваження
щодо розпорядження землями територіальної громади м. Києва,
пунктом "б" ст. 9 ЗК України - щодо передачі земельних ділянок
комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб
відповідно до вимог Земельного кодексу України ( 2768-14 ) (2768-14)
,
пунктом "в" ст. 9 ЗК України - щодо надання земельних ділянок із
земель комунальної власності у користування відповідно до
Земельного кодексу України ( 2768-14 ) (2768-14)
.
Відповідно до пункту "м" статті 9 Земельного кодексу України
( 2768-14 ) (2768-14)
, крім перелічених у попередніх пунктах повноважень,
Київська міська рада має повноваження вирішувати інші питання у
галузі земельних відносин відповідно до Закону.
Згідно з пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні" ( 280/97-ВР ) (280/97-ВР)
вирішення
відповідно до Закону питань земельних відносин є виключно
компетенцією пленарних засідань сільських, селищних, міських рад.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" ( 280/97-ВР ) (280/97-ВР)
місцеве самоврядування -
це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної
громади самостійно або під відповідальність органів та посадових
осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого
значення. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними
громадами як безпосередньо, так і через міські ради.
Згідно з пунктом 1 статті 60 зазначеного Закону,
територіальним громадам міст належить право комунальної власності
на землю. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах
територіальних громад здійснюють правомочності щодо володіння,
користування та розпорядження об'єктами права комунальної
власності.
Отже, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про
наявність у відповідача повноваження щодо розпорядження земельними
ділянками, які є комунальною власністю територіальної громади
м.Києва.
Після прийняття 10.07.2003 на IV сесії XXIV скликання
Київською міською радою рішення № 638/798 ( ra0638023-03 ) (ra0638023-03)
"Про
надання і вилучення земельних ділянок та припинення права
користування землею", між позивачем та відповідачем було укладено
договір оренди земельної ділянки від 20,10.2003 року.
Відповідно до умов даного договору відповідач (орендодавець)
передає, а позивач (орендар) приймає у довгострокову оренду на 10
(десять) років земельну ділянку, яка розташована за адресою:
проспект Радянської України, 4-6 у Подільському районі м. Києва,
розміром 0,3465 га для будівництва, обслуговування та експлуатації
житлового будинку з прибудованими приміщеннями та підземним
паркінгом у межах, які перенесені в натуру (на місцевість) і
зазначені на плані, що є невід'ємною частиною цього договору.
Договір оренди земельної ділянки від 20.10.2003 було зареєстровано
Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської
державної адміністрації 06.11.2003 за № 85-6-00072.
31.03.2005 на X сесії IV скликання Київською міською радою
було прийнято рішення № 240/2815 ( ra0240023-05 ) (ra0240023-05)
"Про відміну
пункту 83 рішення Київської міської ради від 10.07.2003 № 638/798
( ra0638023-03 ) (ra0638023-03)
"Про надання і вилучення земельних ділянок та
припинення права користування землею", яким:
а) відмінено пункт 83 рішення Київської міської ради від
10.07.2003 № 638/798 ( ra0638023-03 ) (ra0638023-03)
"Про надання і вилучення
земельних ділянок та припинення права користування землею";
б) припинено договір оренди земельної ділянки на просп.
Радянської України, 4-6 у Подільському районі м. Києва площею
0,3465 га для будівництва, обслуговування та експлуатації
житлового будинку з вбудованими приміщеннями та підземним
паркінгом, укладений на 10 років між Київською міською радою та
товариством з обмеженою відповідальністю "Оселя" від 20.10.2003 №
85-6-00072.
09.07.2003 року Державним управлінням екології та природних
ресурсів в м.Києві було підготовлено на ім'я начальника Головного
управління земельних ресурсів КМДА Висновок № 1257 щодо відведення
земельної ділянки для будівництва житлового будинку ТОВ "Оселя" на
проспекті Радянської України, 4-6 у Подільському районі м. Києва.
В резолютивній частині висновку вказується, що Державне
управління екології та природних ресурсів в м. Києві не заперечує
проти відведення земельної ділянки, при цьому Державне управління
екології та природних ресурсів в м. Києві висунуло особливі умови
та вимоги, які обов'язкові до виконання, оскільки в п. 6 Висновку
вказується, що у випадку невиконання однієї з вимог, Висновок
втрачає свою дію.
У пункті 3 особливих умов і вимог, вказується обов'язок
замовника -ТОВ "Оселя" надати публікацію в засобах масової
інформації щодо зазначеного будівництва до початку розробки
проектної документації, з метою врахування громадської думки.
Судами попередніх інстанцій було зроблено вірний висновок про
належне виконання позивачем вимоги п.3 Особливих умов і вимог
висновку Державного управління екології та природних ресурсів в
м.Києві від 09.07.2003 № 1257 та п.7.2 договору оренди земельної
ділянки від 20.10.2003 №85-6-00072 щодо виконання вимог,
викладених у листі Головного управління екології та природних
ресурсів м.Києва від 26.06.2003 №10-10-12/5415, з нижче викладених
підстав.
Як встановлено господарськими судами 11.12.2004 року на 3
сторінці в газеті "РIО" накладом 1 млн. примірників (свідоцтво про
реєстрацію КВ №83 від 15.09.1993) та в статті "В Україні можна і
потрібно формувати ринок доступного житла, розуміючи під цим
збільшення обсягів будівництва" (газета "РIО" від 18.12.2004)
надана вся необхідна інформація щодо майбутнього будівництва, а
саме: будівельна адреса; кількість поверхів; орієнтовна дата
будівництва; назва підприємства забудовника; назва проектної
організації.
Відповідно до наказу Держкомзв'язку, Мінпресінформу,
Мінтрансу "Про затвердження Правил розповсюдження періодичних
друкованих видань" від 10.12.1998 № 169/81/492, газета "РIО"
відповідає визначенню "періодичне друковане видання". Газета "РIО"
виходить друком щотижня, тиражем 1 млн. екземплярів та
розповсюджується по всіх районах Києва, в тому числі і в
Подільському районі. Отже, інформація, що поширюється газетою
"РIО" є масовою, оскільки масова інформація, відповідно до ст. 20
Закону України "Про інформацію" ( 2657-12 ) (2657-12)
- це поширювана
друкована та аудіовізуальна інформація.
Чинним законодавством не передбачені вимоги щодо засобу
масової інформації, в якому повинна розповсюджуватися зазначена
інформація, цієї вимоги не було і у Висновку Державного управління
екології та природних ресурсів в м.Києві від 09.07.2003 № 1257,
тому суди попередніх інстанцій правомірно не прийнято до уваги
посилання відповідача на те, що позивач розмістив публікацію щодо
майбутнього будівництва в неналежному засобі масової інформації.
Таким чином, судами попередніх інстанцій зроблено вірний
висновок, що будь-хто з громадян міг отримати більш детальну
інформацію про об'єкт будівництва від позивача або проектної
організації "Град". Після отримання необхідної інформації,
громадяни могли направляти свої відгуки та пропозиції
підприємству-забудовнику ТОВ "Оселя" або безпосередньо
відповідачу.
Посилання на ті обставини, що газета "РIО" розповсюджується
лише в Шевченківському районі м. Києва не відповідають дійсності
адже, як встановлено судами попередніх інстанцій газета "РIО"
розповсюджується по місту Києву.
Пунктом 2 спірного рішення відповідачем припинено договір
оренди земельної ділянки, місце розташування якої проспект
Радянської України, 4-6 у Подільському районі м. Києва, розміром
0,3465 га для будівництва, обслуговування та експлуатації
житлового будинку з прибудованими приміщеннями та підземним
паркінгом, укладений між Київською міською радою та ТОВ "Оселя"
від 20.10.2003 на 10 років.
Припинення прав на землю регулюється главою 22 Земельного
кодексу України ( 2768-14 ) (2768-14)
.
Стаття 141 Земельного кодексу України ( 2768-14 ) (2768-14)
вказує, що
підставами припинення права користування земельною ділянкою є:
а) добровільна відмова від права користування земельною
ділянкою;
б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених
Земельним кодексом України ( 2768-14 ) (2768-14)
;
в) припинення діяльності державних чи комунальних
підприємств, установ та організацій;
г) використання земельної ділянки способами, які суперечать
екологічним вимогам;
г) використання земельної ділянки не за цільовим
призначенням;
д) систематична несплата земельного податку або орендної
плати.
Зазначений в ст. 141 Земельного кодексу України ( 2768-14 ) (2768-14)
перелік є вичерпним, тобто інші юридичні факти, які не
перераховані в цій статті, не можуть розглядатися в якості підстав
припинення права користування земельною ділянкою.
Відповідно до ст. 31 Закону України "Про оренду землі"
( 161-14 ) (161-14)
договір оренди землі припиняється в разі:
закінчення строку, на який його було укладено; викупу
земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження
земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку,
встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної
ділянки та орендаря; смерті фізичної особи-орендаря, засудження
його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7
цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної
ділянки; ліквідації юридичної особи-орендаря.
Договір оренди землі припиняється також в інших випадках,
передбачених законом.
Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін.
На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково
розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.
Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не
допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.
Доказів звернення до позивача або до суду з вимогою про
розірвання договору оренди спірної земельної ділянки відповідачем
не надано.
Таким чином, господарськими судами зроблено вірний висновок,
що підстави для припинення права користування спірною земельною
ділянкою у відповідача були відсутні, а тому п.2 рішення від
31.03.2005 року №240/2815 ( ra0240023-05 ) (ra0240023-05)
Київської міської ради,
яким припиняється право користування спірною земельною ділянкою
позивача не відповідає вимогам чинного законодавства та порушує
права та охоронювані законом інтереси позивача.
Відповідно до ст. 224 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд касаційної
інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові
рішення - без змін, якщо визнає, що судами першої і апеляційної
інстанцій не допущено порушень норм матеріального і процесуального
права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне застосування судами норм
матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло
призвести до неправильного вирішення справи.
З урахуванням викладеного, судами обох інстанцій винесено
законні і обгрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм
матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування
не вбачається.
Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України, -
ухвалила:
Касаційну Київської міської ради відхилити.
Постанову господарського суду м.Києва від 02.12.2005 року та
ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2006
року залишити без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Судді:
(підписи)
З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністративного суду України