Суддя-доповідач – Гаврищук Т.Г. 

Головуючий у 1 інстанції – Христофоров А.Б.

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Сухарьок М.Г.

Білак С.В.

при секретарі судового засідання

Безруковій В.М.

за участю представників:

від позивача:

Бережний Р.В. – довіреність від 22.09.08р.

від відповідача:

Швець Н.Ф. – довіреність від 06.10.08р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у м. Торезі Донецької області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 06 серпня 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-2312/08 (суддя Христофоров А.Б. )

за позовом Державного підприємства "Торезантрацит"

до Державної податкової інспекції у м. Торезі Донецької області

про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень від

27.11.2007 року №0002811510/0, №0002821510/0, №0002831510/0,

№0002841510/0 №0002851510/0

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2008 року по справі № 2-а-2312/08 задоволено у повному обсязі позов Державного підприємства "Торезантрацит" до Державної податкової інспекції у м. Торезі Донецької області, в наслідок чого визнанні недійсними та скасовані податкові повідомлення-рішення №0002811510/0, №0002821510/0, №0002831510/0, №0002841510/0 №0002851510/0 від 27.11.2007 року.

В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду Державна податкова інспекція у м. Торезі Донецької області просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

Позивач під час апеляційного розгляду справи проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з’ясування обставин в адміністративній справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідачем була проведена документальна невиїзна перевірка позивача з питання своєчасності сплати збору за геологорозвідувальні роботи, земельного податку, податку на прибуток, за результатами якої складені акти від 21.11.2007р., та прийняті податкові повідомлення-рішення, якими на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-III від 21.12.2000р. за порушення граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобов’язання були застосовані до позивача штрафні санкції, а саме:

- податкове повідомлення-рішення № 0002851510/0 від 27.11.07р. штраф в розмірі 50% в сумі 59100 грн. 86 коп. за затримку на 220 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на прибуток в розмірі 118201 грн. 69 коп;

- податкове повідомлення-рішення № 0002811510/0 від 27.11.07р. штраф в розмірі 50% в сумі 1007 грн. 94 коп. за затримку на 606 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання з земельного податку в розмірі 2015 грн. 87 коп;

- податкове повідомлення-рішення № 0002821510/0 від 27.11.07р. штраф в розмірі 50% в сумі 29516грн. 29 коп. за затримку на 180 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання з земельного податку в розмірі 59032 грн. 55 коп;

- податкове повідомлення-рішення № 0002831510/0 від 27.11.07р. штраф в розмірі 50% в сумі 2420 грн. 67 коп. за затримку на 365 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання з земельного податку в розмірі 4839 грн. 33 коп;

- податкове повідомлення-рішення № 0002841510/0 від 27.11.07р. штраф в розмірі 50% в сумі 63614 грн. 46 коп. за затримку на 171 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання з відрахування на геологрозвідувальні роботи в розмірі 127228 грн. 88 коп.

З акту перевірки вбачається, що фінансові санкції були застосовані до позивача за несвоєчасну сплату самостійно узгодженої суми податкового зобов‘язання з земельного податку згідно розрахунку №195 від 31.01.2005 року, №2420 від 20.02.2007 року, 1277 від 30.01.2007року, №1453 від 31.01.2006 року; зі сплати відрахування на геологорозвідувальні роботи по розрахунку № 5905 від 25.07.2007 року; податкового зобов‘язання з податку на прибуток по податковим деклараціям №24406 від 09.02.2007 року, № 5641 від 20.04.2007 року.

Сторонами не оспорюється факт подання до податкового органу наведених декларації і розрахунків та самостійного узгодження позивачем зазначених в них сум податкових зобов‘язань.

Підпунктом 17.1.7 п.17.1. ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом (2181-14) , такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних з а останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

За правилами п.1.2 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання це - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом (2181-14) або іншими законами України.

Строки сплати узгодженого податкового зобов‘язання визначені у п.п.5.3.1. п.5.3. ст.5 наведеного Закону і становлять десять календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п.1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

За приписами п.3 ст.9 цього Закону обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов'язкового платежу).

Згідно до п.20.1 ст.20, п.21.1 ст. 21 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" ініціатором переказу може бути платник, ініціювання переказу проводиться шляхом подання ініціатором до банку, в якому відкрито його рахунок, розрахункового документа.

Пунктом 3.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України 21.01.2004 № 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 року за № 377/8976 (z0377-04) встановлено, що реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає саме платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

З матеріалів справи вбачаться, що оспореними податковими повідомлення-рішеннями відповідачем застосовані штрафні санкції при сплаті позивачем податкових зобов’язань за зовсім інші податкові періоди, податкові зобов’язання яких визначені іншими податковими деклараціями та розрахунками.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно дійшов висновку що відповідач безпідставно використав зазначені кошти як джерело погашення податкового боргу та нарахував штрафні санкції .

Посилання відповідача на п. 7.7. ст. 7 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" колегією суддів не прийнято до уваги, оскільки зазначеною нормою не встановлено право чи обов’язок саме податкового органу змінювати податкові зобов’язання в рахунок сплати яких платник податків спрямував кошти. Не передбачено таке право податкового органу і будь якими іншими нормами Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (2181-14) або іншими законами з питань оподаткування.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргуДержавної податкової інспекції у м. Торезі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2008 року по справі № 2-а-2312/08 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного від 06 серпня 2008 року по справі № 2-а-2312/08 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17 жовтня 2008 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 21 жовтня 2008 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.