ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2007 року м. Київ
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Бившевої Л.I., Костенка М.I., Маринчак Н.Є., Федорова
М.О.
при секретарі Гончаренку Р.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі м. Києва
на постанову Київського апеляційного господарського суду від
18.07.2005р.
у справі № 29/148 господарського суду міста Києва
за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському
районі м. Києва
до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Ексклюзив-Р"
2. дочірнього підприємства "Вестмонт Пропертіз Україна ЛТД"
про визнання недійсним договору та стягнення в доход
Державного бюджету України 9 000 000,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду м. Києва від 27.04.2005 р.,
залишеним без змін постановою Київського апеляційного
господарського суду від 18.07.2005 р., відмовлено в задоволенні
позову ДПI у Голосіївському районі м. Києва до ТОВ "Ексклюзив-Р"
та дочірнього підприємства "Вестмонт Пропертіз Україна ЛТД" про
визнання недійсним на підставі ст.49 ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
договору
купівлі-продажу № 02 від 22.01.2003 р., стягнення з ТОВ
"Ексклюзив-Р" на користь ДП "Вестмонт Пропертіз Україна ЛТД"
9000000,00 грн. та з ДП "Вестмонт Пропертіз Україна ЛТД" в доход
держави 9000000,00 грн.
Висновок судів першої та апеляційної інстанцій про
відсутність підстав для задоволення позову вмотивований посиланням
на недоведеність у судовому процесі факту укладення спірного
договору з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства.
Заперечуючи в касаційній скарзі правильність такого висновку
судів, ДПI у Голосіївському районі м. Києва просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення, а справу направити на новий
розгляд, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної
інстанцій ст.49 ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
, ст.ст.43,104 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
ДП "Вестмонт Пропертіз Україна ЛТД" просить залишити
касаційну скаргу без задоволення, вважаючи скаргу необгрунтованою
Перевіривши правильність застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної
оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного
суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 22.01.2003 р. ТОВ "Ексклюзив-Р" /
продавець / та ДП "Вестмонт Пропертіз Україна ЛТД" / покупець /
уклали договір купівлі-продажу № 02 на умовах відстрочки, згідно
пункту 1.1 якого продавець зобов'язувався продавати покупцю по
його заявках промислові товари належної якості, а покупець -
протягом дії договору придбавати товари та своєчасно сплачувати їх
вартість. Конкретний асортимент / номенклатура /, кількість і
вартість товарів вказуються в накладних на товар, які є
невід'ємним додатком до договору / пункт 1.2 договору /.
Пунктом 4.1 договору встановлено, що сума договору складає
9000000,00 грн. і складається із суми цін всіх товарів, зазначених
у накладних.
Виконання відповідачами вказаного договору впродовж січня,
лютого, травня, червня, липня, серпня, жовтня 2003 року
підтверджується наявними в матеріалах справи і дослідженими в
судовому процесі специфікаціями до накладних, видатковими
накладними, податковими накладними, виписками з банківського
рахунку покупця.
Реальність зобов'язання за спірним договором позивачем не
оспорюється.
Як на підставу позову позивач посилається на те, що договір
купівлі-продажу № 02 від 22.01.2003 р. укладений ТОВ "Ексклюзив-Р"
з метою приховати від оподаткування доходи, тобто з метою, що
суперечить інтересам держави та суспільства.
В обгрунтування такого доводу позивач посилається на
встановлений рішенням господарського суду м. Києва від 04.10.2004
р., яке набрало законної сили 16.11.2004 р., у справі № 11/130 за
позовом ДПI у Подільському районі м. Києва до ТОВ "Ексклюзив-Р",
третя особа Подільська районна у місті Києві державна
адміністрація про скасування державної реєстрації факт неподання
ТОВ "Ексклюзив-Р" документів податкової звітності до податкового
органу з січня 2003 року та на скасування відповідно до
зазначеного рішення державної реєстрації вказаного товариства.
Скасування державної реєстрації ТОВ "Ексклюзив-Р" мало місце
після укладення та виконання спірного договору.
Зміст спірного договору не суперечить актам цивільного
законодавства. В судовому процесі не були виявлені докази, які б
підтверджували, що зміст договору не відповідає дійсним намірам
сторін щодо набуття цивільних прав і обов'язків чи свідчить про
намір сторін ухилитися від оподаткування доходів, отриманих
внаслідок виконання договору / приховування дійсного об'єкту
оподаткування, зменшення бази оподаткування, створення штучних
підстав для незаконного відшкодування сум сплачених податків за
рахунок коштів бюджету, отримання незаконних пільг з оподаткування
тощо /.
Факт не звітування платника податків перед органом державної
податкової служби та не сплати податків є порушенням податкового
законодавства та може бути підставою для застосування до такого
платника податків відповідних заходів відповідальності,
передбачених чинним законодавством, в тому числі притягнення
винних осіб до відповідальності за ухилення від сплати податків.
Такі наслідки знаходяться в площині інших, не цивільно-правових
відносин.
Дійсність же правочину пов'язана з відповідністю його змісту
актам цивільного законодавства, нормам моралі та правоздатністю
його сторін, як це випливає із ст.213 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
.
Скасування державної реєстрації юридичної особи з підстав
неподання протягом року органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно
до закону не тягне за собою автоматично недійсність всіх
правочинів, укладених до цього такою юридичною особою, та не
свідчить про укладення всіх правочинів з метою ухилення від сплати
податків.
Iнших доводів щодо недійсності спірного договору, окрім як
посилання на несплату податків ТОВ "Ексклюзив-Р" та скасування
державної реєстрації цього товариства, позивач в судовому процесі
на навів.
За таких обставин суд дійшов обгрунтованого висновку про
недоведеність в судовому процесі факту укладення спірного договору
ТОВ "Ексклюзив-Р" з метою ухилення від сплати податків та відмовив
у задоволенні позову.
Наведеним спростовуються доводи касаційної скарги стосовно
наявності передбачених процесуальним законом підстав для
скасування ухвалених у справі судових рішень.
Керуючись ст.ст. 220, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
,
УХВАЛИВ :
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі м. Києва залишити без задоволення, а
постанову Київського апеляційного господарського суду від
18.07.2005р. - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може
бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку,
передбачених статтями 236-238 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Головуючий підпис Усенко Є.А.
Судді підпис Бившева Л.I.
підпис Костенко М.I.
підпис Маринчак Н.Є.
підпис Федоров М.О.