Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - судді Фадєєвої Н.М.

Суддів - Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Чалого С.Я.

розглянувши у попередньому розгляді касаційну скаргу Харківської митниці на постанову господарського суду Харківської області від 31.03.2006р. та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2006р. у справі за позовом ТОВ "Iнтертранслогістик" до Харківської митниці про визнання неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Iнтертранслогістик", звернувся до господарського суду Харківської області з адміністративним позовом до Харківської митниці про визнання дій останньої по затриманню митного оформлення вантажів за залізничною накладною №43552285 неправомірними.

Постановою господарського суду Харківської області від 31.03.2006р. задоволені позовні вимоги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2006р. апеляційна скарга залишена без задоволення, а постанова господарського суду Харківської області від 31.03.2006р. - без змін.

Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями, Харківська митниця звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, у якій просить скасувати вищезазначені судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, між товариством з обмеженою відповідальністю "Iнтертранслогістик" - позивач , та товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничою фірмою "Мідіел" було укладено договір № 0330Т-02 транспортного експедирування від 30 березня 2004 року, відповідно до якого позивач надавав послуги з організації відправлення вантажів ТОВ "Мідіел" на експорт 3і станції відправлення Харків - Балашовський ПЗ на станцію призначення Марцево Північно-Кавказької РЗД .

Як вбачається з матеріалів справи у відповідності з умовами договору № 0330Т-02 позивач є відправником вантажу "машини шахтні підйомні барабанні 2Ц5х2,4Д-ТД-1" і з метою відправлення товару на експорт 25 серпня 2005 року завантажило наведений товар у залізничні вагони в кількості 16 штук, що підтверджується залізничною накладною № 43552285 .

25 серпня 2005 року у вантажний відділ - 1 Харківської митниці позивачем була подана митна декларація №800000001/5/111824 з пакетом документів для митного оформлення.

Проте митне оформлення товару було закінчено лише 31 липня 2006 року що, на думку позивача, порушує строки, передбачені ст. 78 Митного Кодексу України (92-15) .

Відповідно до Наказу Державної митної служби України "Про затвердження Порядку взаємодії митниць і залізниць України при переміщенні через митний кордон товарів та інших предметів у вантажних залізничних поїздах "№ 231/174 (z0360-01) від 30.03.2001 року, Постанови КМУ "Про питання пропуску через державний кордон автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними" № 1989 (1989-2003-п) від 24.12.2003 року залізнична накладна є основним перевізним документом .

Так, у графі 26 залізничної накладної № 43552285 та вантажній митній декларації № 80000001/5/111824, проставлений штамп про знаходження товару під митним контролем з 25.08.2005 року . Твердження Харківської митниці про те, що штамп від 25.08.2005р. був проставлений помилково спростовуються тим, що у paзі допущення помилки невірний штамп виправляється відповідальною особою із зазначенням перекреслення невірного штампу та засвідченням підписом цієї особи.

В графі "Завершення митного контролю" митної декларації міститься штамп від 26.08.2005р.

Пунктом 25 (ч.7) "Порядку здійснення митного контролю і оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації" проведення митного огляду засвідчується актом.

Так, Згідно акут про проведення митного огляду товарів, що переміщуються за ВМД № 800000001/5/111824 від 26.08.2005р. Харківська митниця здійснювала митний огляд вантажу 26.08.2005р. о 9 год. 30 хв. до 11 год. 30 хв.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про спростування доводів Харківської митниці щодо подання позивачем документів на митне оформлення товару. 14 год. 25 хв. 26.08.2005р. у п"ятницю зі скороченим робочим днем та підтвердження проведення дій по митному оформленню саме 26.08.2005р.

Відповідно до ст.. 78 Митного Кодексу України (92-15) митне оформлення здійснюється митним органом, як правило, протягом однієї доби з часу пред"явлення товарів і транспортних засобів, що підлягають митному оформленню, подання митної декларації та всіх необхідних документів і відомостей.

Судом встановлено, що позивачем було подано всі необхідні документи та відомості для проведення митного контролю протягом доби, як то передбачено ст.. 78 Митного кодексу України (92-15) .

Відповідач протягом 2005-2006р. проводив митне оформлення аналогічного товару в аналогічних обсягах у відповідності з ч. 1 ст. 78 Митного кодексу України (92-15) протягом доби. Класифікація товару - "машини шахтні підйомні барабанні 2Ц5*2, 4Д-ТД-1" - була встановлена ще в грудні 2004р., що встановлено судом.

Відповідно до розділу 2 Договору № 033ОТ-02 від 30.03.2004р. до обв"язків позивача віднесено оформлення та відправка товару за межі митної території України. А тому порушення ст.. 78 Митного кодексу України (92-15) ( строки митного оформлення) порушило права та законні інтереси позивача.

Колегія суддів вважає, що судом прийнято законну, обгрунтовану постанову, з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування та задоволення касаційної скарги не вбачається.

Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 221, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Харківської митниці залишити без задоволення, а постанову господарського суду Харківської області від 31.03.2006р. та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2006р. - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді :