УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2007 р. № К- 12336/06
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.
суддів: Брайка А.I.
Голубєвої Г.К.
Карася О.В.
Федорова М.О.
при секретарі судового засідання: Ярцевій С.В.
за участю представників:
позивача: не з'явився;
відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від
01.06.2005 р.
та рішення господарського суду Одеської області від
03.03.2005 р.
у справі № 3/224-04-8646 господарського суду Одеської області
за позовом Закритого акціонерного товариства "Торговий дім
"Аркадія"
до Спеціалізованої державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до господарського суду Одеської області з
позовом, в якому просить визнати недійсним податкове
повідомлення-рішення СДПI у Приморському районі м. Одеси від
23.04.2004 р. № 0008311501/0, посилаючись на неправомірне
визначення суми податкового зобов'язання за платежем: податок на
прибуток - 10600 грн. та застосування штрафної санкції в сумі 530
грн.
Рішенням господарського суду Одеської області від 03.03.2005
р. у справі № 3/224-04-8646 позов задоволено. Визнано недійсним
податкове повідомлення-рішення СДПI у Приморському районі м. Одеси
№ 0008311501/0 від 23.04.2004 р.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від
01.06.2005 р. рішення місцевого господарського суду залишено без
змін.
Судові рішення мотивовані тим, що висновки акту перевірки, на
підставі якого відповідачем прийнято оспорюване податкове
повідомлення рішення, не відповідають вимогам чинного
законодавства України.
СДПI у Приморському районі м. Одеси, не погоджуючись з
вказаними судовими рішеннями, звернулась до Вищого господарського
суду України із касаційною скаргою, в якій просить дані судові
рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові
відмовити повністю.
Скаржник мотивував свою касаційну скаргу тим, що
господарськими судами першої та апеляційної інстанції порушено
норми матеріального права, а саме: пп. 4.1.1 п. 4.1, пп. 4.2.2 п.
4.2 ст. 4, пп. 17.1.4 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
№ 2181-III від
21.12.2000 р. (із змінами та доповненнями), п. 3 Порядку складання
декларації з податку на прибуток підприємствами, затвердженого
Наказом ДПА України від 29.03.2003 р., п.п. 16.3, 16.4 ст. 16
Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"
( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
(із змінами та доповненнями).
Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.11.2005р. у
справі № 3/224-04-8646 касаційну скаргу СДПI у Приморському районі
м. Одеса разом з матеріалами справи передано для розгляду Вищому
адміністративному суду України.
Представники сторін в судове засідання не з'явились, своїм
процесуальним правом, що передбачене ст. 49 КАС України
( 2747-15 ) (2747-15)
не скористались, про причини неявки до суду не
вказали, незважаючи на те, що про час і місце судового засідання
були повідомлені належним чином.
Перевіривши правильність застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної
оцінки обставин справи, судова колегія Вищого адміністративного
суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що підставою донарахування позивачу
податкових зобов'язань з податку на прибуток в сумі 10600 грн. за
одинадцять місяців 2003 р. та 2003 р. слугував висновок
контролюючого органу, викладений в акті перевірки від 20.04.2004
р. № 390/16, про порушення позивачем пп. 4.1.1 п. 4 ст. 4 Закону
України № 2181-III ( 2181-14 ) (2181-14)
, п. 3 Порядку складання декларацій
з податку на прибуток, в якому вказано, що підприємством
(позивачем по справі) завищено розмір нарахованого податку на
прибуток за попередній період поточного року, оскільки за звітний
період-11 місяців 2003 р. за даними підприємства в рядку 11 стоїть
прочерк, в рядку 13.1 - 6,5 тис. грн., в рядку 13 - 10,0 тис.
грн.; за звітний період 2003 р. в рядку 11 - прочерк, в рядку 15 -
10,6 тис. грн., тоді як за даними перевірки за звітний період 11
місяців 2003 р. в рядку 11 - 9,0 тис. грн., в рядку 13.1 -
прочерк. В рядку 13 - 3,5 тис. грн. і за 2003 рік в рядку 11 -
1022,0 грн., в рядку 15 - прочерк.
На думку перевіряючих, по даним перевірки на предмет
виявлення арифметичних або методологічних помилок в податковій
декларації донарахуванню підлягає 10600 грн. та на підставі п.
20.1 ст. 20 Закону України "Про оподаткування прибутку
підприємств" ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
в редакції від 22.05.1997 р. (із
змінами та доповненнями), пп. 17.1.4 п. 17.1 ст. 17 Закону України
№ 2181-III ( 2181-14 ) (2181-14)
(із змінами та доповненнями) підлягає
застосуванню штрафна санкція в розмірі 5% суми донарахованого
податкового зобов'язання - 530 грн.
Зазначивши в акті камеральної перевірки про донарахування
позивачу 10600 грн. податку на прибуток за звітний період - 2003
р. внаслідок виявленої методологічної помилки, а саме: завищення
розміру нарахованого податку на прибуток за попередній період
поточного року, СДПI донарахувала позивачу основного платежу 10600
грн., тобто ту суму, яка зазначена позивачем в декларації з
податку на прибуток підприємства за 2003 рік, рядок 15 (а.с. 41).
Судова колегія Вищого адміністративного суду України вважає,
що суди попередніх судових інстанцій вірно зазначили, що у
податкового органу не було підстав для надсилання позивачу
податкового повідомлення-рішення, оскільки податкове зобов'язання
визначалось не з метою його сплати до бюджету, а для виправлення
даних в обліковій картці платника. Факт заниження або завищення
позивачем своїх податкових зобов'язань відсутній. Податок на
прибуток в сумі 10,6 тис. грн. сплачений протягом 2003 р. (а.с.
68 - 83).
Посилання ДПI на неврахування судами результатів камеральних
перевірок за попередні податкові періоди, які значно вплинули на
суму нарахувань по податку на прибуток за 11 місяців 2003 р. не
заслуговують на увагу в зв'язку з обставинами, викладеними вище.
З огляду на викладене, судова колегія Вищого
адміністративного суду України підтверджує, що при прийнятті
судових рішень у справі № 3/224-04-8646 господарські суди першої
та апеляційної інстанцій дійшли вичерпних юридичних висновків щодо
встановлених обставин справи і правильно застосували до спірних
правовідносин сторін норми матеріального права.
За таких обставин, касаційна скарга СДПI Приморського району
м. Одеси підлягає залишенню без задоволення, а судові рішення
судів попередніх інстанцій - без змін.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, суд, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової
інспекції у Приморському районі м. Одеси залишити без задоволення.
Постанову Одеського апеляційного господарського суду від
01.06.2005 р. та рішення господарського суду Одеської області від
03.03.2005 р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може
бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку,
передбачених статтями 236-238 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Головуючий (підпис) Рибченко А.О.
Судді (підпис) Брайко А.I.
(підпис) Голубєва Г.К.
(підпис) Карась О.В.
(підпис) Федоров М.О.
З оригіналом згідно
Суддя Рибченко А.О.