Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі суддів:

Фадєєвої Н.М., Бим М.Є., Гордійчук М.П., Матолича С.В., Шкляр Л.Т.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 18 серпня 2006 року у справі №2-а-19/06 за скаргою Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби в Миколаївській області, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2006 року АКIБ "УкрСиббанк" звернувся до апеляційного суду Миколаївської області як до суду першої інстанції зі скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби в Миколаївській області.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 18 серпня 2006 року скарга АКIБ "УкрСиббанк" була повернута заявникові.

В касаційній скарзі АКIБ "УкрСиббанк" просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу на новий судовий розгляд, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального права, зокрема, Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) .

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи АКIБ "УкрСиббанк" подав до апеляційного суду Миколаївської області як до суду першої інстанції скаргу на дії державного виконавця, в якій просив апеляційний суд зупинити виконавче провадження про стягнення з ТОВ "ТД "Новобузький" суми боргу на користь АКIБ "УкрСиббанк" до вирішення по суті іншої справи.

Згідно п.1 ч.1 ст.26 Закону України "Про судоустрій" (3018-14) апеляційні суди розглядають справи в апеляційному порядку відповідно до процесуального закону.

Відповідно до ч.1 ст.18 КАС України (2747-15) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 20 КАС України (2747-15) передбачено, що апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України (2747-15) передбачено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) . У місцевих та апеляційних загальних судах запроваджується спеціалізація суддів з розгляду адміністративних справ.

П.6

Статтею 129 Конституції України (254к/96-ВР) передбачено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

За таких обставин суд апеляційної інстанції правомірно повернув скаргу заявникові.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права.

Згідно ч.3 ст.220-1 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" відхилити, а ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 18 серпня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: