УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2007 р. Вищий адміністративний суд України в складі
колегії суддів:
головуючого Ланченко Л.В.
суддів Бившевої Л.I.
Конюшка К.В.
Пилипчук Н.Г.
Степашка О.I.
Сторони не повідомлялись.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну
скаргу
Державної податкової інспекції у Комунарському районі
м.Запоріжжя
на рішення Господарського суду Запорізької області від
18.11.2004 р. та постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 24.02.2005 р.
у справі № 23/371
за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському
районі м.Запоріжжя
до Акціонерного банку "АвтоЗазбанк"
третя особа Відкрите акціонерне товариство "Запорізький
комбінат хлібопродуктів"
про стягнення 221069,65 грн., -
ВСТАНОВИВ:
ДПI у Комунарському районі м.Запоріжжя подано позов про
стягнення з АБ "АвтоЗазбан" податкового боргу ВАТ "Запорізький
комбінат хлібопродуктів" по договору податкової поруки від
22.03.2002 р. №823 в сумі 221069,65 грн.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від
18.11.2004 р., залишеним без змін постановою Запорізького
апеляційного господарського суду від 24.02.2005 р., в задоволені
позову відмовлено.
У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
ДПI у Комунарському районі м.Запоріжжя, у якій ставиться питання
про скасування судових рішень та прийняття нового рішення про
задоволення позову з підстав порушення норм матеріального та
процесуального права.
Перевіривши у попередньому судовому засіданні повноту
встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в
судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга позивача задоволенню не підлягає, виходячи з такого.
Як встановлено у справі, 31.05.2001 р. ДПI у Комунарському
районі м.Запоріжжя, на підставі Закону №2181 ( 2181-14 ) (2181-14)
прийнято
рішення №3 про розстрочення податкового боргу ВАТ "Запорізький
комбінат хлібопродуктів" на загальну суму 618995,00 грн. про що
укладено договір розстрочення сплати податкового боргу від
01.06.2001 р..
Розстрочка надана з 31.05.2001 р. по 31.12.2004 р., суми
розстроченого податкового боргу повинні сплачуватись згідно
графіку.
22.03.2002 р. між АБ "АвтоЗазбанк" (поручитель) та ВАТ
"Запорізький комбінат хлібопродуктів" (боржник) укладено договір
податкової поруки №823, за умовами якого поручитель зобов'язувався
перед податковим органом відповідати за виконання боржником своїх
боргових зобов'язань, які витікають із договору про розстрочку від
01.06.2001 р. та додатку до нього на загальну суму 466353,21 грн.
Договір поруки №823 27.03.2002 р. нотаріально посвідчений та
зареєстрований у ДПI Комунарського району м.Запоріжжя про що
видано довідку платнику податків.
29.11.2002 р. між поручителем та боржником укладена додаткова
угода №1 до договору податкової поруки, якою сума грошового
зобов'язання поручителя зменшена до 353711,42 грн.
22.01.2003 р. між АБ "АвтоЗазбанк" та ВАТ "Запорізький
комбінат хлібопродуктів" укладена угода про розірвання договору
податкової поруки №823 від 22.03.2003 р., яка завірена
нотаріально.
Відповідно до п.2 даної угоди, ВАТ "Запорізький комбінат
хлібопродуктів" зобов'язується повідомити ДПI у Комунарському
районі м.Зпоріжжя про припинення дії договору.
Однак, 22.01.2003 р. та 21.07.2004 р. АБ "АвтоЗазбанк" за
власною ініціативою листом повідомив ДПI у Комунарському районі
м.Запоріжжя про припинення дії договору податкової поруки від
22.03.2002 р. №823 - 22.01.2003 р.
Згідно п.8.8 ст.8 Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
(Закон №2181) податковий орган
зобов'язаний відмовитися від права податкової застави активів
платника податків у разі коли банк-резидент поручається за нього.
За договором податкової поруки банк-поручитель зобов'язується
перед податковим органом відповідати за належне виконання
платником податків обов'язків із погашення його податкового
зобов'язання або податкового боргу у строки та за процедурою,
визначені цим Законом.
У разі невиконання платником податків обов'язків із погашення
податкового зобов'язання або податкового боргу банк-поручитель
приймає на себе відповідальність за таке погашення у такому ж
обсязі, як і платник податків.
Банк-поручитель, який виконав зобов'язання з погашення
податкового зобов'язання або податкового боргу платника податків,
має право зворотної вимоги до такого платника податків у розмірі
виплаченої суми.
Договір податкової поруки набирає чинності після його
повідомчої реєстрації у податковому органі за місцезнаходженням
(місцем податкової реєстрації) платника податків, що здійснюється
на підставі надання податковому органу нотаріально посвідченого
договору поруки. Податковий орган зобов'язаний видати платнику
податків протягом одного робочого дня, наступного за днем
отримання договору поруки, довідку про реєстрацію такого договору,
на підставі якої активи платника податків вважаються звільненими
з-під податкової застави. Договір поруки не може бути відкликаним
поручителем до повного погашення податкового боргу. Поручитель не
має права передоручати виконання зобов'язань за таким договором
поруки третім особам.
Банк-поручитель набуває усіх прав і обов'язків платника
податків щодо строків погашення узгодженого податкового
зобов'язання такого платника податків або його податкового боргу,
а також щодо оскарження дій податкового органу у порядку,
визначеному цим Законом.
Оскільки укладення договору поруки та його розірвання
ініціювалось боржником - ВАТ "Запорізький комбінат хлібопродуктів"
та здійснено за згодою сторін, відповідачем не допущено порушень
п.8.8 ст.8 Закону №2181 ( 2181-14 ) (2181-14)
щодо односторонньої відмови
поручителя від своїх зобов'язань за договором податкової застави.
Крім того, згідно п.4.3 договору податкової поруки, який
узгоджується з приписами ч.2 ст.194 ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
(діючого
на час укладенні договору), поручительство закінчується, коли
кредитор протягом трьох місяців з дня настання строку зобов'язання
не пред'явив позову до поручителя.
Враховуючи, що боржник не виконав свої зобов'язань по сплаті
розстроченого податкового боргу, як зазначено позивачем в позовній
заяві та підтверджується матеріалами справи, в частині визначених
по термінах сплати 19.11.2003 р., 19.02.2004 р., та 20.05.2004 р.,
суди дійшли вірного висновку, що позивач не скористався своїм
правом щодо пред'явлення вимоги згідно п.3.1 договору податкової
поруки протягом 9 місяців з моменту настання строку зобов'язання.
Доводи касаційної скарги не беруться до уваги, оскільки вони
не узгоджуються з вищевикладеною позицією.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суди першої
та апеляційної інстанції, правильно оцінивши обставини справи, з
дотриманням норм матеріального та процесуального права, прийняли
правильне рішення і не вбачає підстав для задоволення касаційної
скарги та скасування судових рішень.
Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, суд -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м.Запоріжжя залишити без задоволення, а
рішення Господарського суду Запорізької області від 18.11.2004 р.
та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від
24.02.2005 р. - без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути
оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами
протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.
Головуючий Л.В.Ланченко
Судді Л.I.Бившева
К.В.Конюшко
Н.Г.Пилипчук
О.I.Степашко