УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2007 р. м. Київ
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
головуючого судді Пилипчук Н.Г.
суддів Сергейчука О.А.
Ланченко Л.В.
Нечитайла О.М.
Степашка О.I.
при секретарі: Iльченко О.М.
за участю представника
відповідача: Тарновецького I.I.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Водній мир"
на постанову Господарського суду міста Києва від 03.11.2005
р.
та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
01.02.2006 р.
у справі №29/384
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Водній
мир"
до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів (правонаступник
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю
за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової
адміністрації України)
про зобов'язання продовжити термін дії ліцензії, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Господарського суду міста Києва від 03.11.2005 р.,
залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного господарського
суду від 01.02.2006 р., у позові відмовлено повністю.
Судові рішення мотивовані тим, що позивач порушив вимоги ст.
15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" ( 481/95-ВР ) (481/95-ВР)
№ 481/95-ВР від 19.12.1995 р.,
оскільки сплатив річну плату за ліцензію у меншому розмірі, ніж
було встановлено Законом станом на день звернення позивача із
відповідною заявою до ДААК ДПА України.
ТОВ "Водній мир" подало касаційну скаргу, якою просить
скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким
зобов'язати Департамент з питань адміністрування акцизного збору і
контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України
продовжити термін дії оптової ліцензії на наступний рік,
посилаючись на порушення норм матеріального права. Зазначає, що
Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" ( 481/95-ВР ) (481/95-ВР)
вставлена єдина вимога для
продовження дії відповідної ліцензії - це зарахування коштів за
ліцензію до бюджету.
У судовому засіданні відповідно до вимог ст. 55 КАС України
( 2747-15 ) (2747-15)
допущена заміна сторони у справі - Департаменту з
питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом
та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації
України його правонаступником - Департаментом контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів.
ТОВ "Водній мир", належним чином повідомлене про день, час та
місце касаційного розгляду справи, свого представника в судове
засідання не направило.
Відповідач у своїх письмових запереченнях на касаційну скаргу
та його представник в судовому засіданні просив касаційну скаргу
залишити без задоволення, а судові рішення - без змін, як законні
та обгрунтовані.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника
відповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали
справи, судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку,
що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Судами попередніх інстанцій було встановлено, що на підставі
ліцензії серії АА № 807293 терміном дії з 22.10.2004 р. по
22.10.2009р. позивач здійснює оптову торгівлю алкогольними
напоями.
Суд касаційної інстанції знаходить правильною позицію судів
попередніх інстанцій про те, що суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють діяльність у сфері оптової торгівлі
алкогольними напоями та тютюновими виробами, повинні сплачувати
річну плату за ліцензію в розмірі, встановленому чинним
законодавством станом на день звернення із заявою.
Механізм реалізації статті 15 Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" ( 481/95-ВР ) (481/95-ВР)
визначено Положенням про порядок видачі ліцензії на право оптової
торгівлі спиртом етиловим, коньячним, плодовим і виноградним,
алкогольними напоями та тютюновими виробами, затвердженим
Постановою КМ України від 31.03.1999 р. № 500 ( 500-99-п ) (500-99-п)
.
Відповідно до п. 9, 16. вказаного Положення для одержання
ліцензії на право оптової торгівлі подається, зокрема, заява
встановленого зразка. Видача ліцензій здійснюється тільки за умови
подання довідки відповідного фінансового органу про фактичне
надходження коштів до державного бюджету на підставі поданої
заявником копії платіжного доручення (з відміткою установи банку
про сплату). Зазначені документи зберігаються в особовій справі
суб'єкта підприємницької діяльності в Міністерстві фінансів.
Відмітка про внесення плати за ліцензію на наступний рік
проставляється на оригіналі ліцензії на підставі поданих до
Міністерства фінансів документів, зазначених у цьому пункті, а
також довідки державної податкової інспекції про відсутність
заборгованості перед бюджетом. Плата вноситься щороку. Без
відмітки про внесення чергових платежів дія ліцензії зупиняється.
Таким чином, зі змісту вищевказаних норм законодавства
вбачається, що видача ліцензії або продовження терміну виданої
ліцензії здійснюється виключно за заявою суб'єкта підприємницької
діяльності до якої додаються встановлені законодавством документи,
у тому числі документ про зарахування до Державного бюджету
України щорічної плати за ліцензію. Тобто, обов'язковою умовою
видачі ліцензії або продовження терміну дії ліцензії є подання
суб'єктом підприємницької діяльності відповідної заяви, а фактичне
перерахування щорічної плати без подання заяви не дає підстав
уповноваженому державному органу для проставлення відмітки на
оригіналі ліцензії про внесення плати за ліцензію на наступний
рік.
Як було достовірно встановлено судами попередніх інстанцій,
чергова оплата за оптову ліцензію на алкоголь за період з
21.10.2005 р. по 21.10.2006 р. в розмірі 50000,00 грн. була
здійснена позивачем 30.03.2005 р., а заява про продовження дії
ліцензії подана до ДААК ДПА України 31.03.2005 р., тоді як згідно
з розділом 10 Закону України "Про внесення змін до Закону України
"Про Державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших
законодавчих актів України" ( 2505-15 ) (2505-15)
№2505-IV від 25.03.2005 р.
(який набрав чинності 31.03.2005 р.) було внесено зміни до абзацу
четвертого частини другої статті 15 Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" ( 481/95-ВР ) (481/95-ВР)
№ 481/95-ВР від 19.12.2005 р., згідно із якими підвищено розмір
плати за ліцензію, а саме: річна плата за ліцензію на право
оптової торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами
становить 250000грн.
Доводи позивача, викладені у касаційній скарзі стосовно того,
що для продовження терміну дії ліцензії достатньо лише
перерахування коштів у розмірі, встановленому законодавством на
час такого перерахування, суд касаційної інстанції відхиляє,
оскільки такі доводи суперечать вищевикладеній позиції.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, суд
касаційної інстанції, -
УХВАЛИВ :
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Водній мир" залишити без задоволення, а постанову Господарського
суду міста Києва від 03.11.2005 р. та ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від 01.02.2006 р. - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може
бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з
дня відкриття обставин, які можуть бути підставою для провадження
за винятковими обставинами.
головуючий суддя підпис Н.Г. Пилипчук
судді підпис О.А. Сергейчук
підпис Л.В. Ланченко
підпис О.М. Нечитайло
підпис О.I. Степашко
Згідно з оригіналом.
Суддя Н.Г. Пилипчук