К-2136/07 Про визнання нечинним рішення виконавчого комітету міської ради стосовно прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта - Текст документа

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Шаг" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11 грудня 2006 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумикультторг" до виконавчого комітету Сумської міської ради, Управління містобудування та архітектури м. Суми, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Шаг", Комунальне підприємство "Сумське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання нечинним рішення, -

встановила:

У травні 2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Сумикультторг" (надалі - ТОВ) звернулося до суду з позовом до виконавчого комітету Сумської міської ради, Управління містобудування та архітектури м. Суми, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство (надалі - ТОВ ВКП) "Шаг", Комунальне підприємство (надалі - КП) "Сумське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання нечинним рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 18.04.2006 р. №210 "Про затвердження актів державних технічних та приймальних комісій" в частині затвердження акту Державної технічної та приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта по вулиці Чернігівський, 12 в м. Суми; в частині надання дозволу на оформлення права власності з видачею свідоцтва на право власності на міні-цех по виробництву ковбасних виробів в м. Суми, вул. Чернігівська, 12 Виробничо-комерційному підприємству "Шаг" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю; в частині зобов'язання Комунального підприємства "Сумське міське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати право власності на міні-цех по виробництву ковбасних виробів в м. Суми, вул. Чернігівська, 12 за Виробничо-комерційним підприємством "Шаг" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю.

Позов вмотивовано тим, що рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 18.04.2006 р. №210 "Про затвердження актів державних технічних та приймальних комісій" прийняте з порушенням норм чинного законодавства України.

Постановою господарського суду Сумської області від 14 вересня 2006 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11 грудня 2006 року рішення суду першої інстанції скасовано, позовні вимоги задоволено. Визнано незаконним рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради №210 від 18.04.2006 року "Про затвердження актів державних технічних та приймальних комісій в частині затвердження акта Державної технічної та приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об'єкта, надання дозволу на оформлення права власності з видачею свідоцтва на право власності на вказаний міні-цех по виробництву ковбасних виробів та зобов'язання КП Сумське міське бюро технічної інвентаризації зареєструвати на нього право власності.

Не погоджуючись з судовим рішенням суду апеляційної інстанції 3-тя особа - ТОВ ВКП "Шаг" звернулося з касаційною скаргою.

У поданій касаційній скарзі ТОВ ВКП "Шаг" просить скасувати зазначене рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

У запереченнях на касаційну скаргу позивач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін, як законне і обгрунтоване.

В судовому засіданні касаційної інстанції представник касатора підтримав вимоги скарги з викладених в ній підстав, представник відповідача просила залишити без змін постанову апеляційного суду, інші учасники судового розгляду про час і день розгляду справи повідомлені, до суду не з'явилися.

Зазначена справа розглянута судами за правилася Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) під час дії КАСУ.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України також вважає, що вказаний спір є публічно-правовим, який повинен вирішуватися в судах за нормами адміністративного кодексу, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ст.3 КАС України (2747-15) справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1ст. 17 КАС України (2747-15) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відносяться до компетенції адміністративних судів і розглядаються за правилами КАСУ.

Згідно з п. 7 ст. 3 КАС України (2747-15) суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Передумовою виникнення права на користування земельною ділянкою, здійснення інших дій щодо оформлення цього права згідно чинного законодавства України - є рішення (розпорядження) органу місцевого самоврядування, як суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України (1618-15) суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Оскільки нормами КАСУ без зазначення будь-яких виключень, що спір між фізичними чи юридичними особами та суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень розглядається за правилами адміністративного судочинства, він не може бути розглянутий за правилами ЦПК або ГПК України (1798-12) .

Відповідно до ст. 220 КАС України (2747-15) суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Розглянувши касаційну скаргу та обговоривши її доводи за матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 226 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Судами першої та апеляційної інстанцій в ході з'ясування обставин по справі та перевірки їх доказами встановлено наступне:

01.07.1997 року між позивачем та ТОВ ВКП "Шаг" укладено договір оренди № 4 приміщення їдальні та підсобних приміщень їдальні загальною площею 323.2 м для організації виробництва ковбасних виробів, а також частину естакади площею 54.34 м., що знаходяться по вул.. Чернігівській, 12 в м. Суми.

ТОВ ВКП "Шаг" здійснило прибудову до вищевказаних приміщень на підставі письмової згоди позивача, дозволу виконавчого комітету Сумської міської ради та розробленого у встановленому законом порядку робочого проекту по реконструкції існуючої їдальні під ковбасний цех.

За заявою ТОВ ВКП "Шаг" 18.04.2006 р. виконавчим комітетом Сумської міської ради було прийняте рішення № 210 "Про затвердження актів державних технічних та приймальних комісій" та додаток до Рішення "Про перелік об'єктів, що прийняті в експлуатацію та на які складено акти державних технічних та приймальних комісій."

Вказаним рішенням відповідач вирішив оформити право власності з видачею свідоцтва про право власності на об'єкти будівництва згідно з додатком за винятком пункту 4. В пункті 4 оскаржуваного рішення відповідача зазначено "Комунальному підприємству "Сумське міське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати зазначені у додатку даного рішення об'єкти згідно з законодавством".

Згідно п. 12 Додатку до вказаного рішення, замовником перебудови нежитлових приміщень під міні-цех по виробництву ковбасних виробів по вул. Чернігівській 12 в м. Суми зазначено ТОВ ВКП "Шаг".

Акт Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту - перебудови нежитлових приміщень під міні-цех по виробництву ковбасних виробів від 17.07.2004р. підписаний членами Державної приймальної комісії та зареєстрований Iнспекцією ДАБК при Управлінні архітектури га містобудування Сумської міської ради 18.04.2006 р. за № 59.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України (254к/96-ВР) встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (280/97-ВР) місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади (жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста) самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Відповідно до п. п. 1 п. б) ст. 31 зазначеного Закону до відання виконавчих органів міських рад належить прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у порядку, встановленому законодавством.

Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів згідно положень Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів полягає у підтвердженні Державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об'єктів нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд як житлово-громадського, так і виробничого призначення, інженерних мереж та споруд, транспортних магістралей, окремих черг пускових комплексів (далі - закінчені будівництвом об'єкти), їх інженерно-технічного оснащення відповідно до затвердженої в установленому порядку проектної документації, нормативних вимог, вихідних даних на проектування.

Відповідно до пунктів 5, 8 Порядку для пред'явлення закінченого будівництвом об'єкта державній приймальній комісії утворюється робоча комісія, яка перевіряє відповідність архітектурних і конструктивних рішень закінченого будівництвом об'єкта затвердженому проекту, санітарним, протипожежним, радіаційним та екологічним вимогам і нормам, а також вимогам з охорони праці, промислової безпеки та енергозбереження; виконаних будівельно-монтажних робіт вимогам нормативної документації; результатів проведених індивідуальних і комплексних випробувань устаткування нормативним показникам; виробничої документації нормативним вимогам.

Згідно п. 27 Порядку за результатами роботи державної приймальної комісії складається акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, форма якого затверджується Держбудом. Акт державної приймальної комісії підлягає затвердженню у 15-денний строк органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, що утворив цю комісію, та реєструється в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, яка видала дозвіл на виконання будівельних робіт. Не допускається затвердження акта про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта за відсутності підписів окремих членів державної приймальної комісії.

Враховуючи наведені норми законодавства, суд касаційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту, на підставі якого Виконавчим комітетом Сумської міської ради було прийняте рішення №210 від 18.04.2006р., був складений та затверджений в порядку та в межах, встановлених законодавством, на підставі наданих замовником документів, перелік яких визначений Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлено, що при прийнятті рішення №210 від 18.04.2006р. "Про затвердження актів державних технічних та приймальних комісій" Виконавчий комітет Сумської міської ради діяв в межах повноважень та у спосіб, визначені Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" (280/97-ВР) , в зв'язку з чим підстави для відмови у затвердженні Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту по вул. Чернігівська, 12 в м. Суми були відсутні.

Враховуючи вищевикладене суд касаційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову, натомість судом апеляційної інстанції при прийнятті рішення невірно застосовано норми матеріального і процесуального права, не дано належної правової оцінки діям виконавчого комітету Сумської міської ради при прийнятті спірного рішення.

Судом першої інстанцій були вірно застосовані норми матеріального і процесуального права, дана вірна правова оцінка встановленим у справі обставинам, натомість судом апеляційної інстанції помилково скасовано рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів, -

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Шаг" задовольнити, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11 грудня 2006 року скасувати, постанову господарського суду Сумської області від 14 вересня 2006 - залишити в силі.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім із підстав, у строки та порядку, визначених ст.ст. 237 - 239 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого: судді Фадєєвої Н.М.,

суддів: Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Чалого С.Я., Шкляр Л.Т.,

при секретарі: Мельник I.М.,

за участю представників сторін: Бойко О.О., Максимова В.В.,

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 221, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів, -