К-24007/06 Про зарахування сплаченої надмірної вартості торгових патентів в рахунок наступних звітних періодів - Текст документа

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за касаційною скаргою Калуської об'єднаної державної податкової інспекції в Iвано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02 червня 2006 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Iгросвіт" до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції в Iвано-Франківській області, Калуського відділення державного казначейства про зарахування сплаченої надмірної вартості торгових патентів в рахунок наступних звітних періодів,-

в с т а н о в и л а :

У лютому 2006 року товариство з обмеженою відповідальністю "Iгросвіт" звернулось до суду з позовом до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції в Iвано-Франківській області, Калуського відділення державного казначейства про зарахування сплаченої надмірної вартості торгових патентів в рахунок наступних звітних періодів.

Постановою господарського суду Iвано-Франківської області від 12 квітня 2006 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02 червня 2006 року постанову господарського суду Iвано-Франківської області від 12 квітня 2006 року змінено, позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням суду апеляційної інстанції Калузька об'єднана державна податкова інспекція в Iвано-Франківській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02 червня 2006 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог .

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, пояснення осіб, що беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно платіжного доручення №453 від 12.12.03р. (наявне у справі) ТОВ "Iгросвіт" оплатило вартість торгових патентів на право діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу в сумі 6857,10 грн. (за 7 ігрових автоматів), з яких 2450 грн. - плата за перший квартал 2004р., 2450 грн. - доплата за останній квартал дії патенту, 1957,10 грн. - доплата за перший квартал 2004р.

В результаті звернення позивача до податкового органу з вимогою зарахувати в рахунок сплати вартості торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу у наступних звітних (податкових) періодах, або перерахувати на розрахунковий рахунок товариства зайво сплачені кошти в сумі 4900,00грн. (листом № 10 від 10.01.06), відповідачем не задоволено таку вимогу.

Вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу встановлюється у фіксованому розмірі (за рік): для використання грального автомата з грошовим або майновим виграшем - 1400 грн., або 350 грн. на квартал (п.3 ст.5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" №98/96-ВР від 23.03.1996 року (98/96-ВР) , із змінами та доповненнями (далі Закон №98/96-ВР (98/96-ВР) )).

Згідно п.п.4, 5 ст.5 Закону №98/96-ВР (98/96-ВР) термін дії торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу становить 60 календарних місяців; оплата вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу провадиться щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу.

При придбанні нового патенту оплачується одночасно вартість патенту за перший і останній квартал дії патенту.

Однак, у зв'язку із прийняттям 27.11.03р. Закону № 1344-ГУ (1344-15) (набрав чинність 01.01.04р.), ст.57 якого збільшено вартість торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу у два рази та внесено зміни щодо вартості торгового патенту до ч,3 ст.5 цього Закону №98/96-ВР (98/96-ВР) , податковий орган заперечує проти наявності у позивача переплати в сумі 4900 грн.

Пунктом 19 частини 1 статті 14 Закону №98/96-ВР (98/96-ВР) плата за торговий патент на деякі види підприємницької діяльності передбачена серед загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів), що обумовлює суть плати за торговий патент як суми податкового зобов'язання. Останнє ж визначається для платника згідно законодавства, чинного на момент його існування.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.91р. (1251-12) №251-ХII (далі Закон №251-XII) ставки, механізм справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) і пільги щодо оподаткування не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів про оподаткування.

Враховуючи приписи ч.1 ст. 58 Конституції України (254к/96-ВР) закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Зміни і доповнення до цього Закону, інших законів України про оподаткування стосовно пільг, ставок податків і зборів (обов'язкових платежів), механізму їх сплати вносяться до Закону №251-XII, інших законів України про оподаткування не пізніше ніж за шість місяців до початку нового бюджетного року і набирають чинності з початку нового бюджетного року.

Будь-які податки і збори (обов'язкові платежі), які запроваджуються законами України, мають бути включені до вищенаведеного Закону.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про наявність у позивача надмірної сплати вартості торгових патентів за 1 кв. 2004р., але лише в сумі 2450 грн., оскільки позивачем, як зазначалось вище, за цей квартал оплата здійснена у строк і в розмірі, встановлених діючим на момент сплати законодавством.

Таке твердження випливає також з приписів абзацу третього п.5 ст.5 Закону №98/96-ВР (98/96-ВР) , яким передбачено звільнення суб'єкта підприємницької діяльності від обов'язку додаткового внесення збільшеного розміру вартості торгового патенту при зміні його вартості законодавцем у разі здійснення суб'єктом підприємницької діяльності попередньої оплати вартості торгових патентів за весь термін дії торгового патенту.

Як вбачається з матеріалів справи, і ця обставина не спростована позивачем, останнім при придбанні торгового патенту не здійснено проплати за весь термін його дії.

Що ж стосується тверджень податкового органу, що позивач узгодив податкове зобов'язання, а відтак, не може його оскаржити ні в адміністративному, ні в судовому порядку, то такі є помилковими, оскільки ні податкових декларацій, ні розрахунків в розумінні п.п.1.11 ст.1 абзацу 1 п.5.1 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181 -III (2181-14) , із змінами та доповненнями, по вартості торгових патентів позивач не подає.

Оскільки рішення суду апеляційної інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права, то воно не може бути скасоване чи змінене з підстав, наведених в касаційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 210, 221, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Калуської об'єднаної державної податкової інспекції в Iвано-Франківській області залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02 червня 2006 року - без змін.