19.09.2007 р. Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

Рибченка А.О.

Степашка О.I.

при секретарі: Iльченко О.М.

за участю представників:

позивача: Павлунішина С.М.

відповідача: Воронюка Т.В.

3-я особа: Пілець Н.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області

на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 31.01.2006 р.

у справі № 15/4530

за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області

до Відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів"

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Фінансове управління Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації

про стягнення заборгованості за бюджетними позичками, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь Фінансового управління Кам'янець-Подільської райдержадміністрації 306578,50 грн. простроченої заборгованості за бюджетними позичками, з якої 259084,40 грн. основна сума заборгованості, 47494,10 грн. - пеня.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 18.02.2005 р. позов задоволено частково. Стягнуто з ВАТ "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" на користь Кам'янець-Подільської ОДПI 259084,40 грн. заборгованості та судові витрати.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 31.01.2006 р. рішення місцевого господарського суду скасовано в частині стягнення 259084,40 грн. заборгованості та судових витрат та в цій частині позову відмовлено. В решті рішення залишено без змін.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кам'янець-Подільської ОДПI Хмельницької області, у якій ставиться питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Позивач письмових заперечень на касаційну скаргу не надав, його представник у судовому засіданні проти касаційної скарги заперечив, просив залишити її без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Як встановлено у справі, 02.03.1999 р. між фінансовим відділом Кам'янець-Подільської РДА, Управлінням фінансів облдержадміністрації, ВАТ "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів", ОДП ДАК "Хліб України" та сільгосптоваровиробниками укладено ряд договорів про поставку зерна та іншої сільгосппродукції в рахунок погашення заборгованості перед обласним бюджетом в 1999 р.

ВАТ "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" згідно п.2.3 даних договорів виступав як заготівельник, та зобов'язувався своєчасно прийняти надане сільгоспвиробниками зерно, визначити кількісні, якісні показники, розвантажити.

Реалізація зерна та продуктів його переробки, відповідно до п.4.2 цих договорів, за розпорядженням обладміністрації покладалась на ОДП ДАК "Хліб України".

Згідно розпорядження КМУ від 28.12.1998 р. Про випуск Головним упра влінням Держаного казначейства казначейських векселів у рахунок дотацій республіканському бюджету Автономної Республіки Крим та обласним бюджетами за №1085-р. заборгованість сільськогосподарських товаровиробників перед ДАК "Хліб України" за мінеральні добрива та нафтопродукти, поставлені під врожай 1998 р., переоформлено у заборгованість сільгосптоваровиробників перед місцевими бюджетами.

На виконання вищеназваного розпорядження Хмельницькою облдержадміністрацією видано розпорядження від 31.12.1998 р. за №1653-р. щодо проведення взаємо звірки з підприємствами, які мають заборгованість за поставлені мінеральні добрива та нафтопродукти згідно постанов КМ України Про умови забезпечення мінеральними добривами потреб сільського господарства під урожай 1998 р. від 03.09.1997 р. №977 та Про умови забезпечення сільськогосподарських товаровиробників пально-мастильними матеріалами у 1998 р. від 24.01.1998 р. №77.

Рішенням облради №8 від 06.07.2000 р. "Про використання бюджетної позички минулих років у 2000 р." спрямовано 70% обсягів зданого зерна урожаю 2000 р. в рахунок боргу перед обласним бюджетом до районного бюджету.

Для подальшої реалізації зданого сільгоспвиробниками в рахунок погашення заборгованості перед районним бюджетом зерна, 01.12.2000 р. між фінансовим управлінням райадміністрації (комітент) та ВАТ "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" (комісіонер) укладено договір комісії на продаж продукції (договір на передачу продукції на реалізацію) №932.

На виконання договору фінансовим управлінням було передано згідно акту приймання-передачі, а відповідачем прийнято зерно пшениці та ячменю на загальну суму 467419,87 грн.

Згідно п.2.2 договору відповідач зобов'язався розрахуватися з фінансовим управлінням не пізніше 30.12.2000 р. в розмірі 50% від залишкової вартості, остаточні розрахунки провести не пізніше 31.01.2001 р.

За визначенням термінів, що дається у ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) :

справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 частини першої);

суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини 1).

Таким чином, у контексті зазначених положень ст.3 цього Кодексу справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на вирішення адміністративного суду, є спір, що виник між суб'єктами суспільних відносин стосовно їх прав і обов'язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти, відповідно, зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень. У тому ж випадку, коли суб'єкт, у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, не здійснюють у спірних правовідносинах владних управлінських функцій щодо іншого суб'єкта, з яким виник спір, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) ознак справи адміністративної юрисдикції та не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що спірні правовідносини виникли з приводу укладеного між фінансовим управлінням райадміністрації (комітент) та ВАТ "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" (комісіонер) договору комісії на продаж продукції (договір на передачу продукції на реалізацію) від 01.12.2000 р. №932, предметом якого є реалізація зданого сільгоспвиробниками в рахунок погашення заборгованості перед районним бюджетом зерна.

Зі змісту даного договору вбачається, що останній носить господарський характер, оскільки правовідносини, що пов'язують вказаних суб'єктів, засновані на принципах диспозитивності, рівності суб'єктів, жоден із них не уповноважений здійснювати управлінські адміністративні функції по відношенню до іншого в контексті укладеного договору.

За таких обставин, дана справа не відповідає наведеному вище нормативному визначенню адміністративної справи.

Проте, як вбачається з оскаржуваної постанови господарського суду апеляційної інстанції, остання прийнята на підставі процесуальних норм Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .

Згідно з ч. 2 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку про часткове задоволення касаційної скарги, скасування постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 31.01.2006 р. та направлення справи до господарського суду апеляційної інстанції для розгляду по суті на підставі процесуальних норм Господарського процесуального кодексу України (1798-12) .

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 227, 230 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області задовольнити частково.

Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 31.01.2006 р. скасувати.

Справу направити на новий розгляд до Житомирського апеляційного господарського суду.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Повний текст ухвали складено 24.09.2007 р.