ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 червня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого - Харченка В.В., суддів - Васильченко Н.В.,
Гончар Л.Я, Кравченко О.О, Леонтович К.Г., розглянувши у
попередньому судовому засіданні касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства "Севастопольський морський завод" на
постанову Господарського суду міста Севастополя від 9 березня 2006
року та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду
від 3 травня 2006 року у справі за позовом відкритого акціонерного
товариства "Севастопольський морський завод" до Iнкерманської
міської ради про визнання незаконною бездіяльності, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Господарського суду міста Севастополя від 9
березня 2006 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 3 травня 2006 року було
відмовлено у задоволенні вимог відкритого акціонерного товариства
"Севастопольський морський завод" до Iнкерманської міської ради
про визнання незаконною бездіяльності щодо несвоєчасного прийняття
рішення про припинення права землекористування.
Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями ВАТ
"Севастопольський морський завод" звернулося з касаційною скаргою,
у якій просить постанову Господарського суду міста Севастополя від
9 березня 2006 року та ухвалу Севастопольського апеляційного
господарського суду від 3 травня 2006 скасувати та прийняти
рішення про задоволення позову.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду
України, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги
колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.
Як було встановлено судами по справі 23.07.2004 позивачем на
адресу Iнкерманської міської Ради було надіслано лист з проханням
припинити право постійного користування земельною ділянкою у
зв'язку з реалізацією нерухомого майна.
28.12.2004 Iнкерманська міська Рада надіслала позивачу
відповідь, що питання про припинення права постійного користування
частиною земельної ділянки, розташованої за адресою: місто
Севастополь, вул. Чорноріченська, 115, буде вирішуватись на сесії
Iнкерманської міської Ради після того, як Приватне підприємство
"Звезда" підготує та надасть документи на передачу вказаної
земельної ділянки.
Саме з тих підстав, що вказані дії відповідача оскаржені не
були та противоправними не визнані суди першої та апеляційної
інстанції дійшли висновку про відсутність підстав до задоволення
позовних вимог.
Погодившись з зазначеною позицією відповідача та не
оскарживши його відмову у розгляді заяви про припинення права
користування земельною ділянкою 23.09.2005 Відкрите акціонерне
товариство "Севастопольський морський завод" вдруге надіслало на
адресу відповідача лист, в якому просило припинити право
постійного користування земельною ділянкою у зв'язку з реалізацією
нерухомого майна.
Відповідно до пунктів 3, 4 статті 142 Земельного кодексу
України ( 2768-14 ) (2768-14)
припинення права постійного користування
земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача
здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки. Власник
земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає
рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про
що повідомляє орган державної реєстрації.
22 листопада 2005 року клопотання позивача було відповідачем
задоволено.
Судами першої та апеляційної інстанції вірно зазначено, що
Земельний кодекс України ( 2768-14 ) (2768-14)
не передбачає строку, згідно
з яким відповідач повинен був розглянути питання про припинення
права постійного користування земельною ділянкою.
Прийняття рішення протягом двох місяців з дня звернення
позивача не вбачається колегією суддів порушенням загальних вимог
пункту 10 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
стосовно розумного строку для
прийняття рішення.
Відповідно до ч.3 ст.220-1 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що
при розгляді справи допущено неправильне застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права, які
передбачені ст.ст. 225-229 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
як підстави для
зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без
розгляду або закриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну
скаргу слід відхилити, оскільки судове рішення судів першої та
апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм
матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у
справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не
спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в
судовому засіданні відсутні.
Керуючись ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства
України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів, -
ухвалила:
Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
"Севастопольський морський завод" залишити без задоволення, а
постанову Господарського суду міста Севастополя від 9 березня 2006
року та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду
від 3 травня 2006 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, і
оскарженню не підлягає, крім, як з підстав, у порядку та у строки,
передбачені ст.ст.237-239 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Головуючий /підпис/ В.В.Харченко
Судді /підпис/ К.Г.Леонтович
/підпис/ Л.Я. Гончар
/підпис/ О.О.Кравченко
/підпис/ Н.В. Васильченко
З оригіналом вірно
суддя Н.В.Васильченко