Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого

Цуркана М.I.

Суддів:

Амєліна С.Є.

Гончар Л.Я.

Рибченка А.О.

Чумаченко Т.А.

при секретарі судового засіданні Полинько Д.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання рішення недійсним та спонукання до вчинення дій, яка переглядається за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 січня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 26 березня 2007 року

у с т а н о в и л а :

У жовтні 2006 року ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до Ладижинської сільської ради про визнання недійсним рішення № 5-8/У від 23 вересня 2006 року про дострокове припинення його повноважень сільського голови.

Зазначав, що 26 березня 2006 року обраний сільським головою с. Ладижинка Уманського району Черкаської області.

23 вересня 2006 року, на пленарному засіданні п'ятої сесії п'ятого скликання Ладижинської сільської ради, без попереднього включення питання до порядку денного, прийнято рішення про дострокове припинення його повноважень.

Посилаючись на те, що сесія проведена з порушенням регламенту Ладижинської сільської ради, а рішення прийнято всупереч вимогам статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (280/97-ВР) , - просив визнати незаконним та скасувати оскаржуване рішення.

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 січня 2007 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 26 березня 2007 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та постановити нове, яким задовольнити позов.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача та його представника, перевіривши доводи касаційної скарги, заперечення на скаргу, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що рішенням п'ятої сесії п'ятого скликання Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області №5-8/У від 23 вересня 2006 року припинено повноваження сільського голови ОСОБА_1 з підстав порушенням ним Конституції України (254к/96-ВР) , законів України, прав і свобод громадян, не забезпечення здійснення наданих йому повноважень.

Відмовляючи у задоволенні позову про визнання рішення сесії протиправним, суд першої інстанції, а апеляційний суд погодившись з таким висновком, виходили з доведеності підстав для припинення повноважень сільського голови та дотримання при цьому процедури прийняття рішення.

З такими висновками погодитись не можна.

В Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування (стаття 7 Конституції України (254к/96-ВР) ).

Система та гарантії місцевого самоврядування, засади організації та діяльності, правовий статус і відповідальність посадових осіб місцевого самоврядування визначається Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" (280/97-ВР) .

Відповідно до Конституції України (254к/96-ВР) , Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (280/97-ВР) сільський голова очолює виконавчий комітет сільської ради, відповідальний перед радою за наслідки роботи виконавчого органу та за свою власну діяльність аж до припинення наданих йому повноважень.

Пунктом 16 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (280/97-ВР) до виключної компетенції сільської ради віднесено питання прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського голови, у випадках передбачених цим Законом.

Підстави припинення повноважень сільського голови наведені у статті 79 Закону, частиною 2 якого встановлено, що повноваження сільського голови можуть бути достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

При цьому, відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України (254к/96-ВР) , рада, як орган місцевого самоврядування, зобов'язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Це означає, що припиняючи достроково повноваження сільського

голови, сільська рада зобов"язана встановити наявність підстав передбачених частиною 2 статті 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (280/97-ВР) , рішення має прийняти шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради ( частина 3 зазначеної норми права)( частина 3 зазначеної норми права), після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради (частина 2 статті 59 Закону), у відповідності з регламентом ради.

В свою чергу суди, згідно вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , зобов"язані були перевірити оскаржене рішення на предмет прийняття його на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на яке спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема попереднього порядку денного ( т.1 а.с.136) та порядку денного затвердженого сесією ( т.1 а.с.5), питання про дострокове припинення повноважень сільського голови на розгляд ради не вносилось.

Зазначене питання включено депутатами до порядку денного під час роботи сесії, після чого сільського голову ОСОБА_1 усунено від головування, без обговорення питання по суті проведено таємне голосування ( копія протоколу на а.с. 165, 166 т.1).

Зі змісту рішення вбачається, що його ухвалено за результатами розгляду попереднього питання порядку денного (про звіт сільського голови про роботу виконавчих органів ради за 8 місяців 2006 року), а висновки про порушення ОСОБА_1. Конституції та законів України є узагальненими, без наведення суті цих порушень.

Включивши питання про дострокове припинення повноважень сільського голови до порядку денного під час роботи сесії, що передбачено розділом III Регламенту роботи сільської ради затвердженого рішенням сільської ради п"ятого скликання від 10 квітня 2006 року, рада, всупереч вимогам частини 2 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (280/97-ВР) , не забезпечила належне обговорення рішення більшістю депутатів від свого загального складу.

Оскільки конкретні порушення передбачені законом у якості підстав для дострокового припинення повноважень сільського голови не були предметом розгляду сесії при вирішенні зазначеного питання, а позивач був позбавлений права брати участь у процесі прийняття рішення, то останнє не може вважатися обгрунтованим та справедливим, тобто таким, що відповідає вимогам частини 3 ст атті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .

В свою чергу, постановлені судові рішення не відповідають вимогам частини 1 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) щодо законності та обгрунтованості, а тому підлягають скасуванню.

Зважаючи на те, що обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального і процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, то, за правилами статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , оскаржувані рішення підлягають скасуванню з постановленням нового, про задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 229, 230 КАС України (2747-15) , колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення п"ятої сесії п"ятого скликання Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області від 23 вересня 2006 року №5-8/У "Про дострокове припинення повноважень сільського голови села Ладижинка ОСОБА_1" визнати протиправним і скасувати.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами у строк та у порядку визначеними статтями 237 - 239 КАС України (2747-15) .