ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 червня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
головуючого Харченка В.В.
суддів Васильченко Н.В.
Кравченко О.О.
Гончар Л.Я.
Чалого С.Я.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну
скаргу виконавчого комітету Одеської міської ради на рішення
господарського суду Одеської області від 11 травня 2005 року та
ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 28 березня
2006 року у справі за позовом прокурора м. Одеси в інтересах
держави в особі виконавчого комітету Одеської міської ради до
виробничо-комерційної фірми "Юніком-Південь" про визнання
установчих документів недійсними та скасування державної
реєстрації,-
Встановила:
У червні 2002 року прокурор м. Одеси звернувся до
господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі
виконавчого комітету Одеської міської ради з позовом до
виробничо-комерційної фірми "Юніком-Південь" про визнання
установчих документів недійсними та скасування державної
реєстрації.
В обгрунтування своїх вимог позивач послався на те, що
рішенням виконавчого комітету Приморської районної ради народних
депутатів м. Одеси № 192 від 18.02.1994р. зареєстровано
виробничо-комерційну фірму "Юніком-Південь" - підприємство зі
стовідсотковим іноземним інвестуванням. Прийняте рішення про
реєстрацію не відповідає вимогам ст.42 Закону України "Про
господарські товариства" ( 1576-12 ) (1576-12)
, про те, що вирішення питання
створення дочірніх підприємств є повноваженням загальних зборів
товариства.
Під час реєстрації фірми "Юніком-Південь" не зазначена
організаційно- правова форма в назві підприємства, що передбачено
ст.ст.2, 9 Закону України "Про підприємства в Україні" ( 887-12 ) (887-12)
, ст.2 "Про підприємництво" ( 698-12 ) (698-12)
(в редакції 1993р.) та
Класифікатором організаційно-правових форм господарювання,
затвердженим та введеним в дію наказом Держстандарту України від
22.11.1994р. № 228.
Відповідно до вимог п.23 Положення про порядок державної
реєстрації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №
740 від 25.05.1998р. ( 740-98-п ) (740-98-п)
, внесення змін до статуту фірми
"Юніком-Південь" повинно оформляєтися у вигляді додатків або
шляхом викладення установчих документів у новій редакції з
додержанням вимог, визначених даним Положенням.
Крім цього порушені строки внесення таких змін (семиденний
термін), що передбачені п.26 Положення.
12.11.2001р. за № 04189 Приморською районною державною
адміністрацією здійснено перереєстрацію фірми "Юніком-Південь"
підприємства зі стовідсотковим іноземним інвестуванням у
виробничо-комерційну фірму "Юніком-Південь" у формі дочірнього
підприємства.
На думку позивача, дана перереєстрація не відповідає вимогам
ст.2 Закону України "Про підприємства в Україні" ( 887-12 ) (887-12)
, так
як організаційно-правова форма - виробничо-комерційна фірма у
формі дочірнього підприємства не передбачена законодавством.
Рішенням господарського суду Одеської області від 11 травня
2005 року, залишеним без змін ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 28 березня 2006 року в задоволені позову
відмовлено.
На зазначені судові рішення надійшла касаційна скарга
виконавчого комітету Одеської міської ради, в якій ставиться
питання про їх скасування та прийняття нового рішення, яким
задовольнити позовні вимоги прокурора м. Одеси.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла
висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.
Відповідно п. ЗЗ Положення про державну реєстрацію суб'єктів
підприємницької діяльності, затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 25.05.1998р. № 740 ( 740-98-п ) (740-98-п)
, яке було
чинним на момент реєстрації фірми "Юніком-Південь", встановлено
вичерпний перелік підстав скасування державної реєстрації.
Зокрема, її може бути скасовано у зв'язку з визнанням
недійними або такими, що суперечать законодавству установчих
документів.
Позивач не обгрунтував невідповідність установчих документів
ВКФ "Юніком-Південь" чинному законодавству, а саме: Законам
України "Про підприємництво" ( 698-12 ) (698-12)
, "Про підприємства в
Україні", а також названому вище Положенню та іншим
нормативно-правовим актам.
Судами вірно не прийняті до уваги посилання скаржника на те,
що рішення про створення ВКФ "Юніком-Південь" у формі дочірнього
підприємства було прийнято з порушенням ст.42 Закону України "Про
господарські товариства" ( 1576-12 ) (1576-12)
; ст.ст.2, 9 Закону України
"Про підприємства в Україні"; ст.2 Закону України "Про
підприємництво" ( 698-12 ) (698-12)
, а також положенням Класифікатора
організаційно-правових форм господарювання, затвердженого та
введеного в дію наказом Держкомстандарту України від 22.11.1994р.
№ 228.
Вказані порушення, на які посилається виконавчий комітет
Одеської міської ради, були предметом розгляду місцевого
Центрального районного суду м. Одеси по справі № 2-2653 та
Київського районного суду м. Одеси по справі № 2-195.
Рішеннями даних судів, які набрали законної сили відповідно
11.11.2002р. та 20.12.2004р. встановлено, що установчі документи
фірми "Юніком-Південь" відповідають, законодавству України, яке
було чинним на момент державної реєстрації відповідача.
Таким чином, правомірним є посилання суду першої інстанції на
ту обставину, що рішення суду з цивільної справи, що набрало
законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів,
які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.
Відповідно до ч.3 ст. 220-1 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що
при розгляді справи допущено неправильне застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права, які
передбачені ст.ст. 225-229 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
як підстави для
зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без
розгляду або закриття провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну
скаргу слід відхилити, оскільки судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм
матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у
справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необгрунтованими,
підстави для передачі справи на розгляд складу колегії суддів
Вищого адміністративного суду України відсутні.
Керуючись статтями 220, 220-1 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів -
У х в а л и л а:
Касаційну скаргу виконавчого комітету Одеської міської ради
відхилити, а рішення господарського суду Одеської області від 11
травня 2005 року та ухвалу Одеського апеляційного господарського
суду від 28 березня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і
оскарженню не підлягає,крім,як з підстав, у строки і у порядку,
передбаченими статтями 237-239 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Головуючий - Харченко В.В.
Судді: Васильченко Н.В.
Гончар Л.Я.
Кравченко О.О.
Чалого С.Я.
З оригіналом згідно: Кравченко О.О.