ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2007 року
м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:
Головуючого
Цуркана М.I.
Суддів:
Амєліна С.Є.
Гуріна М.I.
Ліпського Д.В.
Юрченка В.В.
при секретарі судового засідання Полинько Д.М.,
за участю позивача ОСОБА_1., представника Управління
Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька
Сябренка А.М., прокурора Турової Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду (УПФ)
України в Пролетарському районі м. Донецька про скасування рішень
та перерахунок пенсії, яка переглядається за касаційною скаргою
прокурора Пролетарського району м. Донецька на постанову
Пролетарського районного суду м. Донецька від 28 листопада 2006
року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 9 лютого
2007 року
у с т а н о в и л а :
У жовтні 2006 року ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до УПФ
України в Пролетарському районі м. Донецька про скасування рішень
та перерахунок пенсії.
Зазначав, що після призначення у 2002 році пенсії
продовжує працювати у ДВАТ "Шахта імені 60 - річчя Радянської
України". У вересні 2006 року звернувся до пенсійного органу з
заявою про перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу за
попередні два роки.
За його зверненнями комісія з призначення та виплати пенсій
УПФ ухвалила три рішення: № НОМЕР_1 від 10.08.2006р., №
НОМЕР_2від 06.10.2006р., № НОМЕР_3 від 23.10.2006 р., якими
відмовлено у перерахунку пенсії з тих підстав, що страховий стаж
за останні два роки складає лише 1 рік і 11 місяців, оскільки за
липень 2006 р. шахтою не сплачено страхові внески.
Посилаючись на те, що до УПФ подані всі необхідні документи,
після останнього перерахунку пенсії працював повні 24 місяці, а
підприємством за цей період сплачені страхові внески - просив
визнати незаконними рішення відповідача та зобов'язати його
перерахувати пенсію.
Постановою Пролетарського районного суду м. Донецька від 28
листопада 2006 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 9 лютого 2007 року, позов задоволено.
У касаційній скарзі прокурор Пролетарського району м.
Донецька, з посиланням на порушення судами норм матеріального
права, просить судові рішення скасувати, та постановити нове, яким
відмовити у позові.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, представника
відповідача та позивача, перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами встановлено, що ОСОБА_1. після призначення у 2002
році пенсії продовжував безперервно працювати, у тому числі
протягом двох календарних років з часу останнього перерахунку
пенсії.
Рішеннями комісії з призначення та виплати пенсій УПФ №
НОМЕР_1 від 10.08.2006р., № НОМЕР_2 від 6.10.2006р., № від
23.10.2006р. йому відмовлено в перерахунку пенсії з тих
підстав, що після 1.08.2004р. підтверджений період страхового
стажу становить 1 рік 11 місяців.
Також встановлено, що страхові внески за липень 2006 року (у
тому числі за позивача) страхувальником сплачені, однак поточні
внески зараховані пенсійним органом в рахунок сплати недоїмки.
За правилами ч. 4 ст. 42 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ( 1058-15 ) (1058-15)
у
разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала
працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового
стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок
пенсії провадиться не раніш як через два роки після попереднього
перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення
пенсії.
Це означає, що працюючий пенсіонер має право на перерахунок
раніше призначеної пенсії у зв'язку з набуттям додаткового
страхового стажу. Застереження про те, що кожний наступний
перерахунок пенсії провадиться не раніше як через два роки після
попереднього перерахунку означає період у два календарні роки
після призначення (перерахунку) пенсії, а не два роки тривалості
страхового чи трудового стажу, оскільки законними підставами для
перерахунку є набуття додаткового (без визначення періоду)
страхового стажу та можливим підвищенням заробітної плати після
призначення пенсії.
За наведених обставин суди дійшли правильного висновку, що
фактичне ототожнення відповідачем понять "два роки" з 24 місяцями
страхового стажу є помилковим, а тому рішення про задоволення
позову законні та обгрунтовані.
Доводи касаційної скарги непереконливі і висновків судів не
спростовують, оскільки зводяться до згаданої помилки щодо
ототожнення календарного та страхового періодів.
За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, якщо суди не допустили порушень
норм матеріального права при ухваленні оскаржуваних судових
рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без змін.
Керуючись наведеним, ст.ст. 220, 223, 230 КАС України
( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу прокурора Пролетарського району м. Донецька
залишити без задоволення, а постанову Пролетарського районного
суду м. Донецька від 28 листопада 2006 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 9 лютого 2007 року, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та у порядку
визначеними ст.ст. 237 - 239 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Головуючий М.I. Цуркан
Судді: С.Є. Амєлін
М.I.Гурін
Д.В. Ліпський
В.В. Юрченко