Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого: судді Фадєєвої Н.М.,

суддів: Гордійчук М.П., Васильченко Н.В., Гончар Л.Я., Маринчак Н.Є.,

при секретарі: Безпалому Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Штурм Перекопу" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 квітня 2005 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 24 травня 2005 року у справі за позовом Красноперекопського міськрайонного центру зайнятості до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Штурм Перекопу" про стягнення суми, -

встановила:

У листопаді 2004 Красноперекопський міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - СТОВ) "Штурм Перекопу" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на випадок безробіття 9278,87 грн., пені у розмірі 1504,94 грн., а всього на загальну суму 10783,81 грн.

Позов мотивований тим, що відповідачем в порушенням вимог чинного законодавства України вчасно не сплачувались страхові внески на випадок безробіття.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 квітня 2005 року, яке залишено без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 24 травня 2005 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів відповідач звернувся з касаційною скаргою.

У поданій касаційній скарзі СТОВ "Штурм Перекопу" просить скасувати зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій та припинити провадження по справі, посилається на порушення судами норм матеріального і процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу Красноперекопський міськрайонний центр зайнятості просить залишити оскаржувані судові рішення без змін, як законні і обгрунтовані, а касаційну скаргу - без задоволення.

В судовому засіданні касаційної інстанції

Відповідно до ст. 220 КАС України (2747-15) суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Розглянувши касаційну скаргу та обговоривши її доводи за матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне: в ході перевірки СТОВ "Штурм Перекопу" за період з 01.01.2001 року по 31.07.2003 року виявлена прострочена заборгованість в розмірі 9278,87 грн., на суму простроченої заборгованості нарахована пеня в сумі 1504,94 грн., що підтверджується актом перевірки № 73 від 28.08.2003 року.

Страхові внески та пеня відповідачем не сплачені.

Також судами в ході з'ясування обставин по справі та перевірки їх доказами встановлено, що пеня позивачем нарахована у відповідності із вимогами Iнструкції про порядок обчислення і сплати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та обліку їх надходження.

Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (1533-14) встановлено обов'язок роботодавців по сплаті зазначених страхових внесків, за порушення вказаного обов'язку Законом вставлено відповідальність, строк позовної давності у разі стягнення несплачених страхових внесків та пені не застосовується.

Відповідно до вимог чинного законодавства України, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Враховуючи вищевикладене суд касаційної приходить до висновку, що судами попередніх інстанцій вірно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального і процесуального законодавства, зокрема Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (1533-14) .

Судами дана вірна правова оцінка встановленим у справі обставинам, вірно зазначено, що з 01.01.2001 року законодавцем встановлено внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, які не входять до складу податків та зборів, від сплати яких звільняє Закон України "Про фіксований сільськогосподарський податок" (320-14) платників фіксованого сільськогосподарського податку.

За вказаних обставин касаційну скаргу слід залишити без задоволення, судові рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Штурм Перекопу" залишити без задоволення, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 квітня 2005 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 24 травня 2005 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім із підстав, у строки та порядку, визначених ст.ст. 237 - 239 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .