01.08.2007 р. Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Конюшка К.В.

Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

Степашка О.I.

при секретарі: Iльченко О.М.

За участю представників сторін:

Позивача: не з'явився.

Відповідача 1: не з'явився.

Відповідача 2: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області

на ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.03.2005 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.2005 р.

у справі № 9/377пд

за позовом Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області

до Приватного виробничо-торгового підприємства "Фірма "Магнум";

Приватного підприємства "Браво"

про визнання угоди недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ВТП "Фірма "Магнум" та ПП "Браво" про визнання недійсною договору купівлі-продажу №28 від 03.04.2001 р. на підставі ст.49 ЦК України (435-15) та стягнення у доход держави всього отриманого по спірній угоді.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.03.2005 р., залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.2005 р., позов залишено без розгляду.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, у якій ставиться питання про скасування судових рішень та передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції з підстав порушення норм процесуального права.

Сторони представників у судове засідання касаційної інстанції не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до приписів ст.111-12 ГПК України (1798-12) вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.12.2004 р. рішення Господарського суду Донецької області і постанова Донецького апеляційного господарського суду скасовані з підстав передбачених ст.111-10 ГПК України (1798-12) у зв'язку з порушенням норм процесуального права, які є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, зокрема, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.

Як встановлено у справі, вирішуючи питання про порушення провадження у справі, місцевий господарський суд ухвалою від 11.01.2005 р. зобов'язав позивача надати відомості щодо фактичного місцезнаходження відповідача - ПП "Браво" та перебування в Державному реєстрі зазначеного підприємства, дані про реєстрацію його як платника податку на додану вартість.

У зв'язку з невиконанням позивачем ухвали господарського суду в повному обсязі, розгляд справи неодноразово відкладався, однак, вимоги в частині надання відомостей щодо фактичного місцезнаходження ПП "Браво", його органу управління виконані позивачем виконані не були.

Відповідно до ч.5 ст.81 ГПК України (1798-12) господарський суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про залишення позовної заяви без розгляду.

Доводи касаційної скарги не беруться до уваги, оскільки вони не спростовують вищевикладених обставин.

Відповідно до ч.4 ст.91 ЦК України (435-15) цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення (державної реєстрації) і припиняється з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення. За такими ж правилами створюються, набувають та втрачають правоздатність юридичні особи за ст.ст.55-60 Господарського кодексу України (436-15) та розділами Ш-IУ Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (755-15) .

У разі визнання за рішенням суду установчих документів недійсними, законодавством України передбачено лише один наслідок, який полягає у здійсненні ліквідаційної процедури і задоволенні претензій кредиторів, в тому числі держави.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що підстав для задоволення касаційної скарги та скасування судових рішень немає.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.03.2005 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.2005 р. - без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.