ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
"30" травня 2007 р. Справа № 2-17/14628-05А
к/с № К-16957/06
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючий: Нечитайло О.М.
Судді: Голубєва Г.К.
Ланченко Л.В.
Пилипчук Н.Г.
Степашко О.I.
при секретарі судового засідання: Гончаренко Р.С.
за участю представників:
позивача: Кондрушину М.А., дов.від 16.04.2007р.
відповідача: не з'явились
третя особа Недзвецька В.П., дов. від 01.03.2007р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Санаторій
"Курпати"
Закритого акціонерного товариства лікувально-
оздоровчих закладів профспілок "України"
Укрпрофоздоровниця
на ухвалу Севастопольського апеляційного
< /span>господарського суду
від 22.02.2006р.
та постанову господарського суду АР Крим
від 14.12.2005р.
у справі № 2-17/14628-05А
за позовом Дочірнього підприємства "Санаторій "Курпати"
Закритого акціонерного товариства лікувально-
оздоровчих закладів профспілок України"
Укрпрофоздоровниця
до Лівадійської селищної ради
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю
"Центр ріелторських технологій"
про визнання недійсним рішення
ВСТАНОВИВ:
Дочірнє підприємство "Санаторій "Курпати" Закритого
акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок
України "Укрпрофоздоровниця" (надалі ДП "Санаторій "Курпати")
звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до
Лівадійської селищної ради (надалі відповідач) про визнання
недійсним рішення 29 сесії 4 скликання Лівадійської селищної ради
від 09.08.2005р. № 102.
Заявою про доповнення позовних вимог позивач просить визнати
недійсним рішення 29 4 сесії скликання Лівадійської селищної ради
від 09.08.2005р. № 102 у зв'язку із тим, що відповідач надав у
користування Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр
ріелторських технологій" (надалі - третя особа, ТОВ "Центр
ріелторських технологій") частину земельної ділянки, що належить
йому.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 03.11.2005р. у справі
№ 2-17/14628-05А залучено до участі у справі у якості третої особи
без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою
відповідальністю "Центр ріелторських технологій".
Постаною господарського суду АР Крим від 14.12.2005р., яка
залишена без змін ухвалою Севастопільського апеляційного
господарського суду від 06.02.2006р. у справі № 2-17/14628-2005А у
позові відмовлено.
ДП "Санаторій "Курпати", не погоджуючись із вказаними
судовими рішеннями, звернулись до Вищого адміністративного суду
України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення
місцевим та апеляційним господарськими судами норм матеріального
та процесуального права, просять скасувати постанову та ухвалу
прийняті у справі № 2-17/14628-2005А та прийняти нову постанову,
якою позов задовольнити.
ТОВ "Центр ріелторських технологій" надало заперечення на
касаційну скаргу ДП "Санаторій "Курпати", в яких доводи останньої
вважає необгрунтованими та просить залишити оскаржувані судові
рішення без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
У судовому засіданні суду касаційної інстанції від
18.04.2007р., судовою колегією було оголошено про відкладення
розгляду справи та ухвалено повідомити сторони у справі про час та
дату наступного судового засідання.
Представник відповідача у судове засідання суду касаційної
інстанції від 30.05.2007р. не з'явився, своїм процесуальним
правом, що передбачене ст.49 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
не
скористався, про причини не явки суду не зазначив, незважаючи на
те, що про час і місце судового засідання був повідомлений
належним чином.
Судова колегія Вищого адміністративного суду України,
перевіривши матеріали справи та доводи поданої касаційної скарги
дійшла наступних висновків.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, справа
адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) -
переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий
спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади,
орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа
або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся із
позовом про визнання недійсним рішення 29 сесії 4 скликання
Лівадійської селищної ради від 09.08.2005р. № 102 відповідно до
змісту якого затверджено проект відведення земельної ділянки ТОВ
"Центр ріелторських технологій" в довгострокову оренду загальною
площею 0,2426 га для будівництва і обладнання дайвінгу в смт.
Курпати, пляжна територія на землях Лівадійської селищної ради та
передано в оренду на термін 49р. зазначену земельну ділянку.
Спірні правовідносини виникли у зв'язку із тим, що позивач
вважає дане рішення незаконним та таким, що порушує його права.
Тобто, між сторонами існує спір про право користування на правах
оренди земельною ділянкою, що в свою чергу виключає можливість
розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства.
З огляду на те, що предмет спору у даній справі пов'язаний із
реалізацією права на користування земельною ділянкою на правах
оренди, тобто спірні правовідносини мають цивільно-правовий
характер, даний спір не є публічно-правовим на який поширюється
компетенція адміністративних судів, а підлягає розгляду у порядку
господарського судочинства.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
Таким чином, оскільки провадження за заявою, яку не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства, було помилково
порушено, суд закриває провадження у справі на підставі пункту 1
частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України
( 2747-15 ) (2747-15)
.
Враховуючи положення пункту 4 частини 1 статті 230 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
усі ухвалені в
даній справі судові рішення підлягають скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165, 210 - 232
Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, суд -
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Санаторій
"Курпати" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих
закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на постанову
господарського суду АР Крим від 14.12.2005р. та ухвалу
Севастопольського апеляційного господарського суду від
06.02.2006р. у справі № 2-17/14628-2005А задовольнити частково.
2. Постанову господарського суду АР Крим від 14.12.2005р. та
ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від
06.02.2006р. у справі № 2-17/14628-2005А скасувати.
Провадження у справі закрити.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та
може бути оскаржена в порядку, передбаченому главою 3 КАС України
( 2747-15 ) (2747-15)
.
Головуючий суддя : Нечитайло О.М.
Судді Голубєва Г.К.
Ланченко Л.В.
Пилипчук Н.Г.
Степашко О.I.