Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

суддів: Бим М.Є., Гончар Л.Я., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Чалого С.Я.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою дочірнього підприємства "Будсервіс-1" на рішення господарського суду м.Києва від 29 вересня 2005 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05 грудня 2005 року, у справі № 31/446 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в місті Києві до ДП "Будсервіс-1", про стягнення економічних санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

Державна інспекція з контролю за цінами в місті Києві звернулась до суду з позовом до ДП "Будсервіс-1" про стягнення економічних санкцій у сумі 11199,78 грн., в тому числі необгрунтована отримана виручка 3733,26 грн., штраф у сумі 7466,52 грн.

Рішенням господарського суду м.Києва від 29 вересня 2005 року, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05 грудня 2005 року, позовні вимоги задоволено.

В касаційній скарзі ДП "Будсервіс-1" просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, Державною інспекцією з контролю за цінами в місті Києві в період з 21.03.2005 по 04.04.2005 проводилась перевірка додержання державної дисципліни цін ДП "Будсервіс-1". За результатами перевірки складено акт № 185 від 04.04.2005. 28.04.2005 Державною інспекцією з контролю за цінами в місті Києві на підставі вказаного акту було прийнято рішення № 86 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, яким встановлено, що Дочірнім підприємством "Будсервіс-1" порушено вимоги п.1.1 розпорядження Київської міської державної адміністрації від 02.07.2002 № 1292 (ra0051017-02) "Про регулювання граничних торговельних надбавок (націнок) на лікарські засоби і вироби медичного призначення" та на підставі статті 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" (507-12) застосовано до останнього економічні санкції у розмірі 11199, 78 грн., які складаються з 3733,26 грн. необгрунтовано отриманої виручки та 7466, 52 грн. штрафу. Як встановлено Актом перевірки від 04.04.2005 № 185 відповідач застосовував торгівельну надбавку до відпускної, фактичної ціни реалізації лікарських засобів та виробів медичного призначення в розмірі 6,6%-42,7% замість встановленої граничної оптової надбавки - 5%.

Статтею 4 Закону України "Про ціни і ціноутворення" (507-12) встановлено, що Кабінет Міністрів України визначає перелік продукції, товарів і послуг, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи на які затверджуються відповідними органами державного управління, визначає повноваження органів державного управління в галузі встановлення і застосування цін (тарифів), а також по контролю за цінами (тарифами).

Відповідно до пункту 12 постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 "Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)" № 1548 (1548-96-п) із наступними змінами, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації регулюють (встановлюють) граничні торговельні надбавки (націнки) на лікарські засоби і вироби медичного призначення, зазначені у переліку вітчизняних та імпортних лікарських засобів і виробів медичного призначення, ціни на які підлягають державному регулюванню, що реалізуються населенню через аптечну мережу, -на рівні не вище ніж 35 відсотків оптової ціни виробника (митної вартості), а на ті, що придбаваються державними та комунальними закладами охорони здоров'я за бюджетні кошти, - на рівні не вище ніж 10 відсотків оптової ціни виробника (митної вартості).

Перелік вітчизняних та імпортних лікарських засобів і виробів медичного призначення, ціни на які підлягають державному регулюванню, затверджено наказом Міністерства охорони здоров'я України та Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України № 480/294 (z1045-01) від 03.12.2001, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.12.2001 за № 1045/6234.

Пунктом 1.1 розпорядження Київської державної адміністрації "Про регулювання граничних торговельних надбавок (націнок) на лікарські засоби і вироби медичного призначення" від 02.07.2002 визначено, що граничний рівень постачальницько-збутової надбавки суб'єктам підприємницької діяльності на вітчизняні та імпортні лікарські засоби і вироби медичного призначення, ціни на які підлягають державному регулюванню, встановлюється на рівні не вище ніж 5 відсотків оптової ціни виробника (митної вартості).

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" (507-12) вся необгрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що рішення Державної інспекції з контролю за цінами в м.Києві № 86 від 28.04.2005 про застосування до відповідача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін прийнято у повній відповідності із чинним законодавством України. Позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві про стягнення з ДП "Будсервіс-1" економічних санкцій на суму 11199,78 грн. обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав вважати, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального або процесуального права.

Оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно ч.3 ст.220-1 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу дочірнього підприємства "Будсервіс-1" відхилити, а рішення господарського суду м.Києва від 29 вересня 2005 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05 грудня 2005 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: