ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2007
К-14374/06
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Карася О.В. (головуючого),
Брайка А.I., Гаманка О.I., Голубєвої Г.К., Степашка О.I.
при секретарі: Міненко О.М.
за участі представників:
позивача: Геращенка М.В. та відповідача: Рябокінь З.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Черкаської ОДПI на постанову Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 20.12.2005 по справі 07/2818
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свикс"
до Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позовні вимоги про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення від 01.06.2005 № 6751501/0, яким суму
податкового зобов'язання по платі за торговий патент на 2005 рік
визначено у розмірі 42 450 грн.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від
22.07.2005 - позов задоволено повністю. Визнано недійсним
податкове повідомлення-рішення від 01.06.2005 № 6751501/0. Судове
рішення обгрунтоване ст. 3, 7, Закону "Про систему оподаткування"
( 1251-12 ) (1251-12)
, п. 2 ст. 2, п. 4, п. 5 ст. 5 Закону України "Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності"
( 98/96-ВР ) (98/96-ВР)
, враховуючи, що Закон України від 29.12.2004 "Про
Державний бюджет України на 2005 рік" ( 2285-15 ) (2285-15)
вступив в силу з
01.01.2005.
Постановою Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 20.12.2005 по справі 07/2818 - рішення
суду першої інстанції скасовано. Прийнято нову постанову суду,
якою позов задоволено частково. Визнано частково нечинним
податкове повідомлення-рішення від 01.06.2005 № 6751501/0 в
частині нарахування штрафних санкцій в сумі 14 250 грн. В іншій
частині в задоволенні позову щодо нарахування штрафних санкцій в
сумі 28 200 грн. - відмовлено. Пропорційно задоволених вимог із
сторін стягнуто судові витрати.
Суд апеляційної інстанції погодився із судом першої інстанції
в частині спростування податкового зобов'язання щодо оплати
вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг
у сфері грального бізнесу, яка була здійснена попередньо у грудні
2004 року за I квартал 2005 року в сумі 14 250 грн., так як
позивач може вважатися звільненим від додаткової оплати вартості
торгового патенту в разі її збільшення за сплати вартості
торгового патенту до вступу в силу змін до Закон України "Про
державний бюджет України на 2005 рік" ( 2285-15 ) (2285-15)
. В іншій частині
позовних вимог необхідно відмовити, так як при визначенні розміру
вартості торгового патенту на II квартал 2005 року, який сплачений
14.03.2005 необхідно керуватись ст. 47 Закону України "Про
державний бюджет України на 2005 рік" ( 2285-15 ) (2285-15)
.
Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, Черкаська
ОДПI (далі - ОДПI) подала касаційну скаргу на постанову суду
апеляційної інстанції. Касаційна скарга обгрунтована тим, що при
постановлені рішення неправильно застосовано ст. 47 Закону України
"Про державний бюджет України на 2005 рік" ( 2285-15 ) (2285-15)
, який
набрав чинності з 01.01.2005 і яким у 2005 році збільшується
вартість торгового патенту з надання послуг у сфері грального
бізнесу із "2800","96000", "1200" на "4200", "144000", "1800".
На думку скаржника при вирішенні даних спорів на користь
платників податків створюються нерівні можливості для суб'єктів
господарювання, оскільки податковий орган як орган виконавчої
влади, виконуючи приписи Законів України, забезпечує надходження
від плати за торгові патенти на рівні ставок, визначених в
спеціальному законі з питань оподаткування, а саме Закону України
"Про патентування деяких видів підприємницької діяльності"
( 98/96-ВР ) (98/96-ВР)
. I тому ОДПI просить постанову Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 20.12.2005 по
справі 07/2818 скасувати і в позові відмовити.
Відповідач заперечення на касаційну скаргу не надав.
При цьому судами першої та апеляційної інстанцій встановлено,
що у травні 2005 року ОДПI проведено камеральну перевірку позивача
з питання дотримання ним вимог Закону України № 98 "Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності" ( 98/96-ВР ) (98/96-ВР)
за період з 01.01.2005 по 31.05.2005, за результатами якої
складено Акт від 31.05.2005 № 341/15-117/22804992.
Перевіркою було встановлено, що у період з 01.01.2005 по
31.05.2005 позивач здійснював операції з надання послуг у сфері
грального бізнесу на підставі раніше придбаних ним 3 торгових
патентів для використання гральних автоматів, 8 торгових патентів
для використання столів для більярду і 1 торгового патенту для
використання грального столу (спеціального столу для казино).
Нових торгових патентів у цей період позивач не придбавав. Станом
на 01.01.2005 за позивачем числилася переплата за торгові патенти
у сумі 880 грн.
ОДПI в Акті від 31.05.2005 № 341/15-117/22804992 зазначено,
що протягом 5 місяців 2005 року позивач повинен був сплатити до
бюджету 85 200 грн., у тому числі за перший квартал 2005 року - 14
250 грн. за другий квартал 2005 року - 42 750 грн. та за останній
квартал дії торгових патентів - 28 200 грн.
Також судами встановлено, що ТОВ отримано торгові патенти на
здійснення торгівельної діяльності з надання послуг у сфері
грального бізнесу (видані Черкаською ОДПI):
від 16.01.2001 №3 72622, №372621, №372623,
від 02.10.2001 № 371528, № 371483,
від 11.10.2001 № 371549, № 371548, № 371547,
від 30.11.2001 № 371651, № 371652,
від 01.01.2004 № 664618, № 664617.
Вартість торгових патентів на здійснення операцій з надання
послуг у сфері грального бізнесу за I квартал 2005 року в
загальній сумі 28 500 грн. сплачено платіжними дорученнями № 194
від 10.12.2004, № 181 від 29.11.2004 а згідно платіжного доручення
№37 від 14.03.2005 сплачено вартість торгових патентів в сумі 41
840 грн.
Перевіривши правильність застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги,
пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу п. 19 ст. 14 Закону України від 25.061991 № 1251 (зі
змінами) "Про систему оподаткування" ( 1251-12 ) (1251-12)
плата за торговий
патент на деякі види підприємницької діяльності відноситься до
загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів).
Порядок придбання патентів в сфері торговельної діяльності за
готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та
кредитних карток, діяльності у сфері торгівлі іноземною валютою,
діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових
послуг, що провадиться суб'єктами підприємницької діяльності, а
також порядок оплати вартості торгових патентів, врегульований
Законом України від 23.03.1996 № 98/96-ВР "Про патентування
деяких видів підприємницької діяльності" ( 98/96-ВР ) (98/96-ВР)
.
Пунктом 5 ст. 5 Закону України "Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності" ( 98/96-ВР ) (98/96-ВР)
визначено, що оплата
вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг
у сфері грального бізнесу провадиться щоквартально до 15 числа
місяця, що передує звітному кварталу. Суб'єкт підприємницької
діяльності може здійснити попередню оплату вартості торгового
патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального
бізнесу за весь термін дії торгового патенту. При цьому суб'єкт
підприємницької діяльності звільняється від обов'язків додаткового
внесення вартості торгового патенту в разі, якщо прийнятими після
цього актами законодавства збільшується його вартість (ст. 5
Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності" ( 98/96-ВР ) (98/96-ВР)
).
Фактичні обставини справи, які були досліджені судами
свідчать про те, що Позивачем платежі за торгові патенти здійснені
29.11.2004, 10.12.2004 та 14.03.2005, тобто до і після публікації
та набуття чинності Законом України "Про Державний бюджет України
на 2005 рік" ( 2285-15 ) (2285-15)
та Законом України "Про внесення змін до
Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та
деяких законодавчих актів України" ( 2505-15 ) (2505-15)
.
Відповідно керуючись ст. 3 Указу Президента України "Про
порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та
набрання ними чинності" ( 503/97 ) (503/97)
якою передбачено, що громадяни,
державні органи, підприємства, установи, організації під час
здійснення своїх прав і обов'язків повинні застосовувати закони
України, інші акти Верховної Ради України, акти Президента України
і Кабінету Міністрів України, опубліковані в офіційних друкованих
виданнях або одержані у встановленому порядку від органу, який їх
видав, суд апеляційної інстанції прийшов до законного висновку, що
позивач сплачуючи вартість торгових патентів на надання послуг у
сфері грального бізнесу починаючи з 29.12.2004 (після публікацій у
газетах "Урядовий кур'єр" та "Голос України") мав керуватись
приписами Закону України "Про Державний бюджет України на 2005
рік" ( 2285-15 ) (2285-15)
(в силу поширення регулювання вказаним Законом
правовідносин з 01.01.2005 року).
При цьому правомірним є висновок суду апеляційної інстанції
щодо необхідності застосування ст. 47 Закону України "Про
державний бюджет України на 2005 рік" ( 2285-15 ) (2285-15)
, який набрав
чинності з 01.01.2005 і яким у 2005 році збільшується вартість
торгового патенту з надання послуг у сфері грального бізнесу із
"2800","96000", "1200" на "4200", "144000", "1800" для визначення
вартості торгового патенту на II кварта 2005 року.
А тому враховуючи все викладене вище, керуючись ч. 1 ст. 220
Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, на
противагу заперечень Скаржника, необхідно погодитись із постановою
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від
20.12.2005 по справі № 07/2818, яка винесена на підставі правильно
досліджених обставини справи з дотриманням норм матеріального і
процесуального права, а тому є такою, що не підлягає скасуванню.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 160, 220, 221,
223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України
( 2747-15 ) (2747-15)
, суд, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Черкаської об'єднаної державної податкової
інспекції а залишити без задоволення.
Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 20.12.2005 по справі № 07/2818 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та в порядку,
визначеними ст. ст. 237-239 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Головуючий О.В. Карась
Судді А.I. Брайко
О.I. Гаманко
Г.К. Голубєва
О.I. Степашко