ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:
Харченка В.В. - головуючий,
Амєліна С.Є. - суддя-доповідач,
Гуріна М.I.,
Федорова М.О.,
Юрченка В.В.,
при секретарі Дашківській О.Є.
з участю представника відповідача Скрит О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну
справу за касаційною скаргою Олевської міської ради Житомирської
області на постанову судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Житомирської області від 26 грудня 2006 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до Олевської міської ради Житомирської
області про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної
плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и л а :
У жовтні 2005 року ОСОБА_1. звернулася в суд з вказаним
позовом, в якому зазначала, що наказом міського голови Олевської
територіальної громади від НОМЕР_1 її звільнено з IНФОРМАЦIЯ_1 з
посади IНФОРМАЦIЯ_2 за пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про
працю України ( 322-08 ) (322-08)
(через скорочення штату працівників).
Звільнення вважала незаконним, оскільки воно проведено в
період перебування її у відпустці, відповідачем не ознайомлено її
з наказом про звільнення, не запропоновано іншої роботи, прийнято
на її місце іншого працівника.
Просила поновити на посаді, стягнути з відповідача середню
заробітну плату за час вимушеного прогулу та 1000 грн. у
відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Олевського районного суду Житомирської області від
31 липня 2006 року відмовлено в задоволенні позову.
Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 26
грудня 2006 року рішення районного суду скасовано, позов
задоволено частково - поновлено ОСОБА_1. на посаді IНФОРМАЦIЯ_2
Олевської міської ради Житомирської області з IНФОРМАЦIЯ_3,
стягнуто середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі
8127,60 грн. та 150 грн. у відшкодування моральної шкоди.
В касаційній скарзі, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права, відповідач просить
скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення
районного суду.
В касаційній інстанції представник відповідача підтримав
доводи касаційної скарги.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи
повідомлена.
Перевіривши правильність застосування судами норм
матеріального й процесуального права, колегія суддів приходить до
висновку про те, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково
з таких підстав.
Апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної
юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд
(місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний
адміністративний суд), що ухвалив рішення, відповідно до статті
184 Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
є
судом апеляційної інстанції в адміністративних справах, тобто
справах, які до створення системи адміністративних судів
розглядаються судами інших юрисдикцій, але за правилами, що
встановлені Кодексом адміністративного судочинства ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Дана справа розглянута судом першої інстанції після набрання
чинності Кодексом адміністративного судочинства України
( 2747-15 ) (2747-15)
за правилами, встановленими Цивільним процесуальним
кодексом України ( 1618-15 ) (1618-15)
. Тобто справа вирішувалася не як
адміністративна, і апеляційний суд повинен був переглянути рішення
суду першої інстанції за тими нормами процесуального права, якими
керувався суд першої інстанції при прийнятті рішення.
Перевіряючи законність рішення суду першої інстанції,
постановленого за нормами Цивільного процесуального кодексу
України ( 1618-15 ) (1618-15)
, апеляційний суд порушив норми процесуального
права, що призвело до помилкового застосування ним Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
За таких обставин, з підстав передбачених пунктом 1 частини
1 статті 157 та частиною 2 статті 227 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, постанова апеляційного підлягає
скасуванню, адміністративне провадження - закриттю, а справа
направленню на новий апеляційний розгляд.
Керуючись статтями 223, 157, 227, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу Олевської міської ради Житомирської області
задовольнити частково.
Постанову судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Житомирської області від 26 грудня 2006 року скасувати,
адміністративне провадження закрити, а справу направити на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може
бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими
обставинами протягом одного місяця з дня їх відкриття.
Судді:
В.В. Харченко С.Є. Амєлін М.I. Гурін М.О. Федоров В.В.
Юрченко