ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
головуючого: Смоковича М.I.
суддів: Весельської Т.Ф.
Горбатюка С.А.
Мироненка О.В.
Чумаченко Т.А.,
розглянувши в порядку попереднього розгляду касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від
18 листопада 2004 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення
виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради НОМЕР_1 від 28.05.2003 року
"Про оформлення права власності на житловий будинок АДРЕСА_1, яким
право власності на зазначений будинок оформлено за територіальною
громадою м. Кіровограда, в особі Кіровоградської міської ради,
зазначений будинок переданий на баланс комунального
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 15 з видачею свідоцтва
про право власності. При цьому зазначав, що вищенаведена споруда
є малосімейним гуртожитком, що на праві колективної власності
належить Кіровоградському кооперативному об'єднанню
"Кіровоградоблагробуд", а тому вважає, що виконавчий комітет
Кіровоградської міської ради не мав права оформляти право
власності на майно, яке не належить до комунальної власності.
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14
травня 2004 року скаргу ОСОБА_1 задоволено. Визнано рішення
виконавчого комітету Кіровоградської міської ради НОМЕР_1 від
28.05.2003 року "Про оформлення права власності житловий будинок
АДРЕСА_1 неправомірним і зобов'язано виконавчий комітет
Кіровоградської міської ради скасувати його.
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 18
листопада 2004 року апеляційну скаргу виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради задоволено частково. Рішення
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 травня 2004
року скасовано і провадження у справі закрито.
Не погоджуючись з постановленою у справі ухвалою апеляційного
суду, ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України
з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне
застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і
процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді щодо обставин необхідних для
ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи
касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі
та застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
підприємства, установи, організації, інші
юридичні особи, які здійснюють підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в установленому законом порядку набули
статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право
звертатись до господарського суду згідно з встановленою
підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або
оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Разом з тим, згідно з вимогами частини 7 статті 248-6
Цивільного процесуального кодексу України ( 1618-15 ) (1618-15)
1963 року
суд, встановивши при розгляді скарги наявність спору про право,
який розглядається у порядку позовного провадження, залишає скаргу
без розгляду і роз'яснює заявнику його право на пред'явлення
позову на загальних підставах.
Судами встановлено, що ОСОБА_1 є керівником кооперативного
об'єднання "Кіровоградоблагробуд", інтересів якого стосується
оскаржене ним рішення виконавчого комітету Кіровоградської
міської ради.
Колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної
інстанції, який закриваючи провадження у справі, виходив з того,
що у справі існує спір про право між двома юридичними особами, а
тому справа не підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції
порядку глави 31-А Цивільного процесуального кодексу України
( 1618-15 ) (1618-15)
1963 року.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що
судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення
норм матеріального чи процесуального права, які зазначені у
статтях 225-229 Кодексу адміністративного судочинства України
( 2747-15 ) (2747-15)
.
Оскаржуване судове рішення ухвалене з додержанням норм
матеріального та процесуального права, і підстави для його зміни
чи скасування відсутні.
Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія
суддів, -
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 18
листопада 2004 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення
виконавчого комітету Кіровоградської міської ради - залишити без
зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав,
передбачених статтями 237-239 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: суддя Т.А.Чумаченко