ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
Iменем України
17 травня 2007 року №К-21354/06 м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:
головуючого- судді Бутенка В.I.
суддів Лиски Т.О.
Панченка О.I. Сороки М.О. Штульмана I.В.
при секретарі Ліщинській В.О.,-
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 24 лютого 2006
року по справі та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 13
червня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної
прокуратури України про визнання дій незаконними та порушення
кримінальної справи,-
встановила:
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в
заяві зазначила, що вона отримала з Генеральної прокуратури
України лист НОМЕР_1 за підписом ОСОБА_2. Вважаючи, що згаданий
лист підписаний не ОСОБА_2, позивачка ОСОБА_1 просила встановити
істинність його підпису, визнати лист незаконним та скасувати
його, зобов'язати Генеральну прокуратуру України здійснити
службову перевірку, порушити кримінальну справу щодо особи, якою
незаконно привласнені владні повноваження ОСОБА_2.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 24 лютого
2006 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду міста
Києва від 13 червня 2006 року, позовну заяву повернуто ОСОБА_1
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального права, просить скасувати
вказані судові ухвали та зобов'язати Печерський районний суд міста
Києва відновити провадження у справі та просить визнати заявлений
відвід суддям Амеліну В.I. та Кас'яну О.П. від 13 червня 2006 року
обгрунтованим. При цьому, ОСОБА_1 вважає, що адміністративні
справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Президента
України, Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого
центрального органу виконавчої влади, ... іншого суб'єкта владних
повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію
України ... вирішуються окружним адміністративним судом,
територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.224 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, суд
касаційної інстанції залишає касаційну
скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо
визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили
порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Судами правильно встановлено, що позивачка ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом на бездіяльність і дії Генеральної прокуратури
України, які стосуються її особистих інтересів.
Згідно ч.і ст.18 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
місцевим загальним
судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи,
у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним
судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, окружним
адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких
однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова
особа, крім справ з приводу їх рішень, дій чи бездіяльності у
справах про адміністративні проступки.
За змістом п.5 Розділу У11 Прикінцевих та перехідних положень
КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
до початку діяльності окружного
адміністративного суду підсудні йому справи вирішують у першій
інстанції відповідні місцеві загальні суди, крім випадку,
передбаченого пунктом 6 цього Розділу.
Згідно ч.2 ст.19 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, адміністративні
справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а
також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які
стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються
адміністративними судами за місцем проживання (перебування,
знаходження) позивача.
Iз заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона проживає у АДРЕСА_1.
Відповідно до п.6 ч.З ст.108 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, позовна
заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувані
судові рішення постановлені у відповідності із вимогами норм
матеріального і процесуального права, порушень зазначених норм при
розгляді справи судами допущено не було.
Ухвала Апеляційного суду міста Києва від 13 червня 2006 року
про відмову у задоволенні відводу суддів Амеліна В.I. і Кас'яна
О.П. оскарженню не підлягає.
Доводи касаційної скарги зроблених судами висновків не
спростовують, а тому оскаржувані судові рішення повинні залишатися
без змін.
Керуючись ч.З ст.160,ст.ст. 220, 221,223,230 КАС України
( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів, -
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 24 лютого
2006 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 13 червня
2006 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може
бути оскарженою за винятковими обставинами до Верховного Суду
України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.
Судді: підписи