ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2007 року м. Київ
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Бившевої Л.I., Костенка М.I., Маринчак Н.Є.,
Шипуліної Т.М.
при секретарі Павлушку Р.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі м. Харкова
на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від
01.03.2006 р.
у справі № АС-13/406-05 господарського суду Харківської
області
за позовом приватної фірми "Орнатус"
до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі
м. Харкова
про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Харківської області від
19.12.2005 р., залишеною без змін ухвалою Харківського
апеляційного господарського суду від 01.03.2006 р., позов
задоволено: визнано нечинним податкове повідомлення-рішення ДПI у
Комінтернівському районі м. Харкова від 18.11.2005 р. №
0001832320/0 про зменшення в картці особового рахунку приватної
фірми "Орнатус" суми бюджетного відшкодування, задекларованої за
серпень 2005 року. на 307 655,50 грн.
Судові рішення вмотивовані висновком про відсутність з боку
позивача порушення вимог підпункту 7.2.1 пункту 7.2 ст.7 Закону
України "Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
при
формуванні податкового кредиту за серпень 2005 року.
В касаційній скарзі ДПI у Комінтернівському районі м. Харкова
просить скасувати ухвалені по справі судові рішення та прийняти
нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на
порушення судами першої та апеляційної інстанції підпунктів 7.2.1,
7.2.3, 7.2.6 пункту 7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану
вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
.
Заперечуючи проти касаційної скарги, приватна фірма "Орнатус"
просить залишити скаргу без задоволення, як безпідставну.
Перевіривши правильність застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної
оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного
суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що фактичною підставою для зменшення в
картці особового рахунку позивача суми бюджетного відшкодування,
задекларованої за серпень 2005 року, згідно спірного податкового
повідомлення-рішення слугував висновок контролюючого органу,
викладений в акті про результати перевірки обчислення та
своєчасності внесення до бюджету сум податку на додану вартість по
декларації за серпень 2005 року від 15.11.2005 р. № 448/23-204,
про порушення позивачем підпункту 7.2.1 пункту 7.2 ст.7 Закону
України "Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
внаслідок
включення до податкового кредиту ПДВ в загальній сумі 307 655,50
грн. на підставі податкових накладних, в яких не зазначено одиниці
виміру товарів та реквізитів угод, на підставі яких здійснені
операції з поставки товарів.
Відповідно до вказаного підпункту платник податку
зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити
зазначені окремими рядками: а/ порядковий номер податкової
накладної; б/ дату виписування податкової накладної; в/ назву
юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи,
зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г/
податковий номер платника податку / продавця та покупця /; д/
місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси
фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану
вартість; е/ опис / номенклатуру / товарів / робіт, послуг / та їх
кількість / обсяг, об'єм /; є/ повну назву отримувача; ж/ ціну
продажу без врахування податку; з/ ставку податку та відповідну
суму податку у цифровому значенні; и/ загальну суму коштів, що
підлягають сплаті з урахуванням податку.
Порядок заповнення податкової накладної та форма податкової
накладної затверджені наказом ДПА України від 30.05.1997 року №
165 ( z0233-97 ) (z0233-97)
, зареєстровано в Міністерстві юстиції України
23.06.1997 р. за № 233/2037.
Згідно підпункту 12.3 пункту 12 Порядку заповнення податкової
накладної до розділу I податкової накладної вносяться дані в
розрізі номенклатури поставки товарів / робіт, послуг /, зокрема
графа 4 - одиниця виміру товарів / робіт, послуг / - грн., шт.,
кг, м, см, м куб., см куб., л тощо.
На підставі досліджених в судовому процесі податкових
накладних, вказаних в додатку до акта перевірки як таких, що не
прийняті податковою інспекцією в підтвердження податкового
кредиту, сформованого позивачем за серпень 2005 року, встановлено,
що зазначені податкові накладні містять інформацію щодо одиниці
виміру товарів, яка відповідає положенням підпункту 12.3 пункту 12
Порядку заповнення податкової накладної.
Що ж до відсутності в податкових накладних зазначення дат
цивільно-правових договорів, на підставі яких здійснені поставки
товарів, то таке, як обов'язковий реквізит податкової накладної
підпунктом 7.2.1 пункту 7.2 ст.7 Закону України "Про податок на
додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
не передбачено. До того ж будь-які
заперечення факту здійснення поставок товарів, на які позивач
отримав від постачальників податкові накладні в серпні 2005 року,
з боку ДПI у Комінтернівському районі м. Харкова відсутні.
За таких обставин суди першої та апеляційної інстанції дійшли
правильного висновку про відсутність законних підстав для
зменшення задекларованої позивачем суми бюджетного відшкодування
за серпень 2005 року.
Висновок суду відповідає встановленим в судовому процесі
обставинам справи та правильному застосуванню норм матеріального
права, що спростовує доводи касаційної скарги.
Керуючись ст.ст. 220, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
,
УХВАЛИВ :
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі м. Харкова залишити без задоволення, а
ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від
01.03.2006 р.- без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може
бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку,
передбачених статтями 236-238 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Головуючий Усенко Є.А.
Судді Бившева Л.I.
Костенко М.I.
Маринчак Н.Є.
Шипуліна Т.М.