УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2007 р. м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
головуючого -судді Фадєєвої Н.М.
суддів: Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Костенка М.I., Чалого
С.Я.
при секретарі - Біла-Грошко О.А.
за участю представника Сумського обласного територіального
відділення Антимонопольного комітету України Суярова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
касаційну скаргу Грунівської сільської ради Охтирського району
Сумської області ухвалу Харківського апеляційного господарського
суду від 25 квітня 2006 року по справі за позовом Сумського
обласного територіального відділення Антимонопольного комітету
України до Грунівської сільської ради Охтирського району Сумської
області про визнання недійсним рішення, -
ВСТАНОВИЛА :
У січні 2006 р. Сумське обласне територіальне відділення
Антимонопольного комітету України в порядку адміністративного
судочинства звернулося до господарського суду з позовом до
Грунівської сільської ради Охтирського району Сумської області про
визнання недійсним п.1.4 рішення 17 сесії від 19.01.2005 р. "Про
впровадження місцевих зборів та податків щодо щорічного оформлення
дозволу на розміщення стаціонарних об'єктів торгівлі".
Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.01.2006
року
_____________________________________________________________
_____Справа №-к-36644/06 Д 6 Доповідач: Леонтович К.Г.
на підставі п.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства
України ( 2747-15 ) (2747-15)
відмовлено у відкритті провадження в
адміністративній справі з підстав неналежності розгляду вказаного
позову в порядку адміністративного судочинства.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25
квітня 2006 року ухвала господарського суду Сумської області від
24.01.2006 р. скасована, апеляційне провадження по справі закрите
відповідно до п. 4 ч.1 ст.157 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
з тих
підстав, що є постанова, яка набрала законної сили між тими ж
сторонами і з того ж самого спору.
Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції
Грунівська сільська рада Охтирського району Сумської області
подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду
апеляційної інстанції з підстав її незаконності та невідповідності
ст.193 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами
норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно матеріалів справи суд першої інстанції відмовив у
відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного
комітету України до Грунівської сільської ради Охтирського району
Сумської області про визнання недійсним рішення з підстав
неналежності розгляду вказаного позову в порядку адміністративного
судочинства.
Суд апеляційної інстанції скасував ухвалу господарського суду
першої інстанції, із закриттям апеляційного провадження по справі
відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
з тих
підстав, що є постанова, яка набрала законної сили між тими ж
сторонами і з того ж самого спору.
Відповідно до копії постанови господарського суду Сумської
області від 23.02.2006 р., яка вступила в законну силу, позов
Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного
комітету України до Грунівської сільської ради Охтирського району
Сумської області про визнання недійсним п.1.4 рішення 17 сесії від
19.01.2005 р. "Про впровадження місцевих зборів та податків щодо
щорічного оформлення дозволу на розміщення стаціонарних об'єктів
торгівлі" задоволений повністю.
Виходячи з вищенаведеного суд апеляційної інстанції дійшов до
обгрунтованих висновків, що відповідно п.4 ч.1 ст.157 КАС України
( 2747-15 ) (2747-15)
оскаржувана постанова суду першої інстанції підлягає
скасуванню з тих підстав, що є постанова, яка набрала законної
сили між тими ж сторонами і з того ж самого спору, а апеляційне
провадження підлягає закриттю, при цьому судом апеляційної
інстанції вірно застосовані норми матеріального та процесуального
права.
Доводи касаційної скарги щодо неправильного застосування норм
матеріального права безпідставні і не спростовують висновки суду
апеляційної інстанції, при прийнятті ухвали судом апеляційної
інстанції не допущено порушення норм матеріального і
процесуального права, які б могли призвести до неправильного
вирішення справи, тому рішення суду апеляційної інстанції підлягає
залишенню без змін.
У відповідності зі ст. 224 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін,
якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 221 223, 224,
230,231 Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів Вищого адміністративного суду України,
ухвалила:
Касаційну скаргу Грунівської сільської ради Охтирського
району Сумської області залишити без задоволення.
Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25
квітня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної силі з моменту оголошення та може
бути оскаржена відповідно до вимог ст. ст. 235 - 237, ч. 1 ст. 238
КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Судді: підписи
З оригіналом згідно:
Суддя Вищого адміністративного суду України К.Г.Леонтович