ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
16 травня 2007 року м. Київ
Колегія суддів
Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого - Харченка В.В., суддів - Васильченко Н.В.,
Гончар Л.Я., Кравченко О.О., Матолича С.В., при секретарі Мельник
I.М., за участі представника відповідача Москаленко Т.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання
Антимонопольного комітету України про закриття касаційного
провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою
відповідальністю "Туристичне агентство - Супутник" на постанову
Господарського суду міста Києва від 17 січня 2006 року та ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 31 травня 2006
року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Туристичне агентство - Супутник" до Антимонопольного комітету
України про визнання недійсним рішення, за участю третьої особи -
товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична компанія
Київський Супутник", -
ВСТАНОВИЛА:
У вересні 2005 року товариство з обмеженою відповідальністю
"Туристичне агентство - Супутник" звернулося до Господарського
суду міста Києва з позовом про визнання недійсним рішення
Антимонопольного комітету України №232-р у справі №27-26.4/44-05
"Про порушення законодавства про захист від недобросовісної
конкуренції та накладення штрафу".
Постановою Господарського суду Києва від 17 січня 2006 року,
залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного господарського
суду від 31 травня 2006 року у задоволенні позовних вимог
товариства з обмеженою відповідальністю "Туристичне агентство -
Супутник" до Антимонопольного комітету України про визнання
недійсним рішення було відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями ТОВ
"Туристичне агенство - Супутник" звернулося з касаційною скаргою,
у якій просить постанову Господарського суду міста Києва від 17
січня 2006 року та ухвалу Київського апеляційного господарського
суду від 31 травня 2006 року скасувати та прийняти рішення про
повне задоволення позовних вимог.
Відповідачем було заявлено клопотання про закриття
касаційного провадження, вмотивоване іншою підсудністю даного
спору, встановленого чинним законодавством.
Судова колегія вважає, що дане клопотання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ст. 17 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
спори
юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відносяться до
компетенції адміністративних судів і розглядаються за правилами
КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Згідно п. 7 ст. 3 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
суб'єкт владних
повноважень - це орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Отже в розумінні ст.ст. 3, 20 Кодексу адміністративного
судочинства України дана справа відноситься до адміністративної
юрисдикції, обгрунтовано розглянута судами першої та другої
інстанції за нормами КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
і інстанційно
підсудна Вищому адміністративному суду, як суду касаційної
інстанції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 133, 230 КАС України
( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів -
у х в а л и л а:
Відмовити у задоволенні клопотання Антимонопольного комітету
України про закриття касаційного провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і
оскарженню не підлягає, крім, як з підстав, у порядку та у строки,
передбачені ст.ст.237-239 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Головуючий /підпис/ В.В.Харченко
Судді /підпис/ С.В. Матолич
/підпис/ Л.Я. Гончар
/підпис/ Н.В. Васильченко
/підпис/ О.О.Кравченко
З оригіналом вірно
суддя Н.В.Васильченко