Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді  Бутенка В.I.

суддів  Лиски Т.О.

Панченка О.I.

Сороки М.О.

ШтульманаI.В.,-

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 20.06.2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 08 листопада 2006 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дружківської міської ради Донецької області про визнання протиправним рішення, відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

встановила:

Позивачці ОСОБА_1на праві власності належить жилий будинок АДРЕСА_1. Рішенням виконавчого комітету Дружківської міської ради були внесені до плану землекористування прибудова до будинку, веранда, сарай, тощо, відносно гаража "В-1" відмовлено за тих підстав, що гараж збільшений до розмірів, які порушують права та інтереси власників будинкуНОМЕР_1  по тій же вулиці і в тому ж населеному пункті. Позивачка просила суд стягнути з виконавчого комітету Дружківської міської ради заподіяну їй матеріальну і моральну шкоду, визнати незаконним п.2 рішення Дружківського виконавчого комітету від 22.03.2006 року №277, яким відмовлено у внесені до плану землекористування ОСОБА_1 самовільно збудованого гаража "В-1", збільшених розмірів до 6,07 X 4,10 м. АДРЕСА_1 у зв'язку з отриманням звернення ОСОБА_2., яка мешкає по вулиці АДРЕСА_1, та виникненню спірної ситуації.

Постановою Дружківського міського суду Донецької області від 20.06.2006 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 08 листопада 2006 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановленими ухвалами суду першої та апеляційної інстанцій, позивач подала касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення

судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати і направити справу на новий розгляд.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачці ОСОБА_1 на праві власності належить жилий будинок АДРЕСА_1. Позивачка звернулась до виконавчого комітету Дружківської міської ради стосовно внесення до плану землекористування самовільно забудованих: прибудови, веранди, бесідки, теплиці, сараю та гаражу. Рішенням виконавчого комітету вказаної ради від 22 березня 2006 року вирішено внести до плану землекористування позивачки самовільно забудовані: прибудову до будинку, веранду, сарай, бесідку, теплицю, та відмовлено у внесені до плану землекористування самовільно забудованого гаража "В-1", збільшених розмірів до 6,07 X 4,10 м., в зв'язку з отриманням звернення ОСОБА_2., яка мешкає по вулиці АДРЕСА_1, та виникненню спірної ситуації.

За таких обставин, на думку колегії суддів, виконавчий комітет Дружківської міської ради не мав законних підстав для внесення до плану землекористування самовільно забудованого гаражу у вказаних розмірах, оскільки в іншому випадку було б порушено права та інтереси власників будинку АДРЕСА_1, а тому рішення виконкому є правомірним і підстави для його скасування відсутні. Відповідач довів в судовому засіданні правомірність свого рішення.

Таким чином, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, тому підстави для їх скасування чи зміни відсутні.

Керуючись ст.ст.222,223,224,230,231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1- залишити без задоволення.

Постанову Дружківського міського суду Донецької області від 20 червня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 08 листопада 2006 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Згідно ст.ст.236,237 КАС України (2747-15) рішення суду касаційної інстанції може бути оскаржено до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.