Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого -судді Харченка В.В.

суддів: Васильченко Н.В., Кравченко О.О., Леонтович К.Г., Матолича С.В.

при секретарі - Деревенському I.I.

за участю представника державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Яременка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду касаційну скаргу державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на ухвалу господарського суду м. Києва від 03 квітня 2006 року та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11 травня 2006 року у справі за позовом державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва до приватного підприємства "Кармона", третя особа Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИЛА :

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва звернулась до суду з позовом до приватного підприємства "Кармона", третя особа Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, про припинення юридичної особи з підстав передбачених законодавством України.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27 березня 2006 року позовну заяву залишено без руху відповідно до ст.108 КАС України (2747-15) та надано строк позивачеві для усунення недоліків до 03.04.2006 р..

Ухвалою господарського суду м. Києва 03.04.2006 року позовну заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва та доданої до неї документи повернуто позивачу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2006 року апеляційна скарга державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва залишена без розгляду.

Не погоджуючись із постановленими у справі судовими рішеннями позивач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду м. Києва 03.04.2006 року та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2006 року скасувати з підстав порушення норм процесуального права, оскільки ними вчасно були усунені недоліки, вказані судом в ухвалі про залишення позову без руху і вчасно подана апеляційна скарга рекомендованим листом поштою та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 227 КАС України (2747-15) підставами для скасування судових рішень першої та апеляційних інстанцій з направленням справи на новий судовий розгляд є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції. Справа направляється до суду апеляційної інстанції на розгляд, якщо порушення допущені цим судом.

Згідно матеріалів справи позовна заява повернута скаржнику ухвалою від 03.04.2006 р. без участі сторін. Відповідно до ст.186 КАС України (2747-15) заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. А якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви на апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви.

Відповідно до ст. 101 КАС України (2747-15) перебіг процесуального строку починається з наступного дня після проголошення ухвали, тобто, останнім днем апеляційного оскарження ухвали, без попереднього подання заяви, наступив 8.04.2006 р., оскільки вказаний день припадає на вихідні дні, а наступний робочий день наступив 10.04.2006 р., враховуючи, що апеляційну скаргу скаржник подав через поштове відділення 10.04.2006 р., то згідно ч.6,ч.9 ст.103 КАС України (2747-15) Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва звернулася із апеляційною скаргою в установлений законом строк. Виходячи з вищенаведеного апеляційний суд прийшов до помилкового висновку, що скаржником пропущений строк на апеляційне оскарження, тому ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню.

Безпідставні посилання апеляційного суду, що вказаний спір між юридичними особами не підлягає розгляду в господарських судах, так як відповідно ст.1 ГПК України (1798-12) юридичні особи та державні органи звертаються до господарських судів для вирішення порушених або оскаржуваних прав і охоронюваних законом інтересів, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України (2747-15) встановлює, що до початку діяльності окружних та апеляційних судів справи, підвідомчі господарським судам, вирішуються відповідними господарськими судами.

При встановленні наведених фактів судом апеляційної інстанції порушені норми процесуального права, які призвели до необгрунтованого прийняття ухвали і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції.

За таких обставин доводи касаційної скарги висновки суду апеляційної інстанції спростовують в частині порушення строків на апеляційне оскарження, касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а справа підлягає поверненню в апеляційний суд для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

ухвалила:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11 травня 2006 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва до приватного підприємства "Кармона", третя особа Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, про припинення юридичної особи скасувати, справу направити до Київського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена відповідно до вимог ст. ст. 235 - 237, ч. 1 ст. 238 КАС України (2747-15) .