ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
Головуючого - судді Фадєєвої Н.М.
Суддів - Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Чалого С.Я.,
Харченка В.В.
при секретарі - Мельник I.М.
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Бакирівське" на постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 10.04.2006р. у справі за позовом
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Бакирівське" до Управління Державного казначейства України в
Харківській області, третя особа - військова частина А 1361, про
визнання незаконним, недійсним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач Сільськогосподарське Товариство з обмеженою
відповідальністю "Бакирівське" звернулося з позовом про визнання
протиправною та скасування відмови Управління державного
казначейства України в Харківській області № 14 від 20.09.2005р. і
зобов"язання відповідача здійснити платіж на підставі платіжного
доручення №713 від 20.09.2005р. військової частини А 1361 шляхом
перерахування грошових коштів в розмірі 48018 грн.
Постановою господарського суду Харківської області від
14.12.2005р. задоволенні позовні вимоги Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю "Бакирівське".
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від
10.04.2006р. апеляційна скарга Управління Державного казначейства
України в Харківській області задоволена, постанова господарського
суду Харківської області від 14.12.2005р. скасована, ухвалене нове
судове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням,
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю
"Бакирівське" звернулося з касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України, у якій просить скасувати постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 10.04.2006р.,
залишити в силі постанову господарського суду Харківської області
від 14.12.2005р., посилаючись на порушення норм матеріального
права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з
наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ПП "Основа" стало
переможцем відкритих і двоступеневих торгів щодо закупівлі
товарів, робіт і послуг за державні кошти № 2 від 27.04.2005 р.,
що підтверджується відповідним звітом. Вартість товару, який мало
поставити ПП "Основа", передбачена в сумі 252057 грн. За
результатами торгів між військовою частиною А-1361 та ПП "Основа"
був укладений договір № 46 від '8.04.2005 р. на закупівлю
хлібобулочних виробів за кошти державного бюджету України. Наявні
на договорі позначки свідчать про те, що постачальник постачав
покупцю товар. Кожна поставка бралася на облік відповідачем та
оплачувалася або підлягала оплаті.
Актом звірки взаємних розрахунків від 30.08.2005 р.
підтверджено, що на вказану дату ПП "Основа" поставила на користь
військової частини А-1361 товар ш загальну суму 48018,51 грн.
29.08.2005 р. між позивачем та ПП "Основа" був укладений
договір № 1/46 про відступлення права вимоги, відповідно до якого
до позивача (нового кредитора) переходить від ПП "Основа"
(первісного кредитора) право вимоги від військової частини А-1361
сплати коштів в сумі 48018,51 грн. Про укладення вказаного
договору командиру військової частини А-1361 було направлено
відповідне повідомлення від 05.09.2005 р., в якому зазначено, що
на час укладення договору № 1/46 зобов'язання боржника виконані не
в повному обсязі. У відповіді на повідомлення від 12.09.2005р.
військовою частиною А-1361 підтверджена заборгованість покупця
перед кредитором в сумі 48018,51 грн. і надана згода на
відступлення права вимоги в цій сумі
Позивачем був направлений рахунок-фактура від 09.09.2005 р. У
зв'язку з відсутністю платежів на вказану суму позивачем покупцю
була направлена претензія від 21.09.2005 р. з вимогою
розрахуватися в 7-денний строк з моменту отримання претензії.
Однак розрахунки з боку В/Ч А-1361 проведені не були.
Повноваження управління Державного казначейства щодо
перевірки договірних зобов'язань бюджетних установ, які перешли на
казначейське обслуговування, підтверджуються ст.ст. 48, 112
Бюджетного кодексу України ( 2542-14 ) (2542-14)
, згідно з якими Державне
казначейство України здійснює контроль за відповідністю платежів
взятим зобов'язанням та бюджетним асигнуванням, та контролює
бюджетні повноваження при зарахуванні надходжень, прийнятті
зобов'язань та проведенні платежів.
Військова частина А-1361 є бюджетною організацією, яка
фінансується з Державного бюджету. Відповідно до Постанови
Кабінету Міністрів України від 18.02.1998. №194 ( 194-98-п ) (194-98-п)
Міністерство оборони переведено на казначейське виконання
кошторисів видатків, всі рахунки В/Ч А-1361 у банківських
установах закриті, відповідно відкриті в управлінні Державного
казначейства у Харківській області. Всі платежі на користь
виконавців робіт та послуг В/Ч А 1361 проводить під контролем
управління Державного казначейства у Харківській області.
Також згідно з п. 12.3 наказу Державного казначейства України
від 25.05.2004 р. № 89 ( z0716-04 ) (z0716-04)
, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 10.06.2004 р. за № 716/9315, органи
Державного казначейства здійснюють платежі за Дорученнями
розпорядників та одержувачів бюджетних коштів у разі наявності
відповідного зобов'язання. Підставою для здійснення видатків є
платіжні доручення та документи, які підтверджують цільове
направлення коштів (договори на закупівлю товарів, робіт та
послуг, акти виконаних робіт, звіти про результати здійснення
процедур закупівель товарів, робіт та послуг за державні кошти,
накладні, товаротранспортні накладні та інші документи).
Згідно з п. 12.6 вищезазначеного наказу після проведення
платежу на платіжних дорученнях та підтверджуючих документах, за
якими проведено оплату, ставиться відмітка у вигляді відбитка
штампа скарбника "Оплачено" (на договорі від 18 квітня 2005 р. №
46 між ВЧ А -1361 та ПП "Основа" стоять штампи скарбника
"Оплачено").
Відповідно до п. 15.1.наказу Державного казначейства України
від 25.05.2004р. № 89 ( z0716-04 ) (z0716-04)
"Про затвердження порядку
обслуговування Державного бюджету за видатками", що зареєстровано
в Міністерстві юстиції України 10.06.2004р. за № 716/9315, з метою
забезпечення контролю за цільовим спрямуванням бюджетних коштів
органи державного казначейства в частині виконання Державного
бюджету за видатками здійснюють поточний контроль у процесі оплати
рахунків розпорядників бюджетних коштів.
Згідно з абз. П. 15.2 вищезазначеного наказу відмова в оплаті
рахунків може надаватися у разі обмеження здійснення бюджетних
видатків, що встановлюються чинними нормативно-правовими актами. У
даному випадку обмеження встановлені п. 2 ст. 1 Цивільного кодексу
України, а також п. 1 ст. 34 Закону України про закупівлю товарів,
робіт і послуг за державні кошти. Згідно з вказаними нормативними
актами одержувачем коштів може бути тільки переможець тендеру - ПП
"Основа", з яким був укладений договір № 46 від 18.04.2005р.
військовою частиною А-1361. А договір про відступлення права
вимоги від 29.08.2005р. № 1/46 змінює організацію, з якою
проводяться розрахунки, тобто змінює переможця тендеру на іншу
юридичну особу.
Відповідно до п. 15.4 вищезазначеного наказу розпорядника
бюджетних коштів в/ч А-1361 було повідомлено про відмову в оплаті
платіжного доручення у письмовій формі. Відмова була зареєстрована
в журналі реєстрації відмов в оплаті рахунків.
Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про
невірність застосування судом першої інстанції ст. 174
Господарського кодексу ( 436-15 ) (436-15)
України ( 436-15 ) (436-15)
, відповідно
до якої господарські зобов'язання можуть виникати з угод,
передбачених Законом. Відступлення права вимоги, яке мало місце
між ПП "Основа" та СТОВ "Бакирівське", регулюється ст. 512
Цивільного кодексу України. В результаті цього у В/ч А-1361
виникло зобов'язання по перерахуванню коштів у сумі 48018,0 грн.
на користь СТОВ "Бакирівське".
Також суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку
про помилковість твердження суду першої інстанції, що до
компетенції органів казначейства не входить дослідження
правомірності дій покупця при укладанні та виконанні договору
закупівлі. Відповідно до наказу Державного казначейства України №
136 ( z1068-04 ) (z1068-04)
від 09.08.2004 р. "Про затвердження Порядку
обліку зобов'язань розпорядників бюджетних коштів в органах
Державного казначейства України, що зареєстровано в Міністерстві
юстиції 30.08.2004 р., з метою забезпечення здійснення контролю
органами Державного казначейства України при прийнятті зобов'язань
розпорядниками та одержувачами коштів Державного бюджету,
розпорядники бюджетних коштів подають до відповідних органів
Державного казначейства інформацію щодо своїх зобов'язань, а також
оригінали документів, що підтверджують факт взяття зобов'язання.
Відповідно до п. 2.9 документи, що підтверджують факт взяття
зобов'язання, повертаються розпоряднику з відміткою "зареєстровано
та взято на облік" (на договорі від 18 квітня 2005 р. № 46 між В/Ч
А -1361 та ПП "Основа" стоять штампи скарбника "зареєстровано та
взято на облік"). Також згідно з п. 2.12 вищевказаного наказу у
разі змін умов зобов'язань (додаткові договори, розірвання
договору) розпорядник бюджетних коштів повинен протягом 3 днів
письмово повідомити про це органи Державного казначейства та
подати відповідні підтвердні документи. Це військовою частиною не
було зроблено, але при винесенні рішення судом першої інстанції ця
обставина не була прийнята до уваги.
Відповідно до абзацу 3 пункту 2 ст. 34 Закону України "Про
закупівлю товарів, робіт і послуг за Державні кошти" ( 1490-14 ) (1490-14)
умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від умов
тендерної пропозиції, та не повинні змінюватися після підписання
договору про закупівлю. Договір про відступлення права вимоги від
.^9.08.2005 р. № 1/46 змінює умови договору від 18.04.2005 р. № 46
між В/Ч А-1361 та ПП "Основа", розрахунок В/Ч А-1361 проводить не
з переможцем тендеру, а з іншою юридичною особою - СТОВ
"Бакирівське".
Колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови місцевим
господарським судом було неповно з"ясовані обставини справи та
порушені норми матеріального права, у зв"язку з чим апеляційний
суд прийняв обгрунтованову постанову, яка відповідає нормам
матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. 220, 221, 224, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Бакирівське" залишити без задоволення,
а постанову Харківського апеляційного господарського суду від
10.04.2006р. - без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і
оскарженню не підлягає.
Судді: