К-8543/07 Про визнання протиправною бездіяльності митниці щодо визначення митної вартості товару - Текст документа

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Теплосервіс" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2007 р. у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Теплосервіс" до Магістральної митниці, за участю Прокуратури Харківської області, про визнання протиправною бездіяльності

В С Т А Н О В И Л А :

Справа №К-8543/07

Доповідач Фадєєва Н.М.

19.09.2006 р. Закрите акціонерне товариство "Теплосервіс" (далі по тексту - позивач, ЗАТ "Теплосервіс") звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Відділу митного оформлення №1 Магістральної митниці (далі по тексту - відповідач, Митниця), в якому просить визнати бездіяльність посадових осіб Митниці по визначенню митної вартості товару - електричних водонагрівачів (код згідно УКТЗЕД 8516101990) та частин електричних водогрійних пристроїв - корпусів для електричних водогрійних баків (код згідно УКТЗЕД 8516900000) за методом за ціною договору щодо товарів, які імпортуються до України, протиправною; зобов'язати працівників Митниці визначати митну вартість електричних водонагрівачів (код згідно УКТЗЕД 8516101990) та частин електричних водогрійних пристроїв - корпусів для електричних водогрійних баків (код згідно УКТЗЕД 8516900000), що імпортуються до України, за методом визначення митної вартості товарів на основі додавання вартості (обчислена вартість).

Постановою Господарського суду Харківської області від 14.11.2006 р. у справі №АС-40/336-06 позовні вимоги ЗАТ "Теплосервіс" задоволено; визнано протиправною бездіяльність Магістральної митниці по визначенню митної вартості товару - електричних водонагрівачів (код згідно УКТЗЕД 8516101990) та частин електричних водогрійних пристроїв - корпусів для електричних водогрійних баків (код згідно УКТЗЕД 8516900000) за методом за ціною договору щодо товарів, які імпортуються до України; зобов'язано працівників Магістральної митниці визначати митну вартість електричних водонагрівачів (код згідно УКТЗЕД 8516101990) та частин електричних водогрійних пристроїв - корпусів для електричних водогрійних баків (код згідно УКТЗЕД 8516900000), що імпортуються до України, за методом визначення митної вартості на основі додавання вартості (обчислена вартість).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2007 р. у справі №АС-40/336-06 скасовано постанову Господарського суду Харківської області від 14.11.2006 р. та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

ЗАТ "Теплосервіс" не погоджуючись з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2007 р. у справі №АС-40/336-06 подало касаційну скаргу, в якій просить її скасувати, а постанову Господарського суду Харківської області від 14.11.2006 р. у справі №АС-40/336-06 залишити в силі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга ЗАТ "Теплосервіс" підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Так, суд апеляційної інстанції скасовуючи постанову суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог виходив з того, що судом першої інстанції: 1) фактично створено нову норму права, яка не обмежена у часі та поширюється на невизначене коло осіб (імпортерів електроводонагрівачів), на всі можливі випадки визначення митної вартості робітниками Магістральної митниці під час митного оформлення імпортованих в Україну електроводонагрівачів, що зобов'язує завжди визначати їх митну вартість за методом визначення митної вартості товарів на основі додавання вартості (обчислення вартості), що суперечить ст. 226 Митного кодексу України (92-15) ; 2) на працівників Магістральної митниці покладено обов'язок самостійно постійно визначати митну вартість електроводонагрівачів, що імпортуються за допомогою методу 5, що суперечить ст. ст. 260, 262 Митного кодексу України (92-15) та п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку декларування митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України" від 28.08.2003 р. №1375 (1375-2003-п) .

Поряд з цим, Вищий адміністративний суд України не погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Державною митною службою України розроблена "Довідкова інформація для врахування при визначенні митної вартості водонагрівачів побутових електричних", яка доведена до відома митних органів у регіонах.

Листом Управління митної вартості Державної митної служби України "Про довідковий рівень цін на електричні водонагрівачі" від 30.05.2006 р. №16/1-836 мінімальний рівень цін, який необхідно враховувати при здійсненні контролю правильності визначення митної вартості електричних побутових водонагрівачів (код згідно УКТЗЕД 8516101990) при їх імпорті в Україну складає: об'єм, л - 40-60, ціна за 1 л об'єму, дол. США - 1,25 -1,39 вартість, дол. США 50 - 83,4; об'єм, л 61-80, ціна за 1 л об'єму, дол. США 0,87-1,03, вартість, дол. США 53,07 - 82,4; об'єм, л 81-100, ціна за 1 л об'єму, дол. США 0,79-: 91, вартість, дол. США 63,99 - 91; об'єм, л 101-125, ціна за 1 л об'єму, дол. США I 76-0,88, вартість, дол. США 76,76 - 110.

Листом Управління митної вартості Державної митної служби України від 20.04.2006 р. №16/1-589-ЕП, який було надіслано всім начальникам митниць, для використання в роботі з контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, надано інформацію щодо експортних цін виробників водогрійних пристроїв в Болгарії, Iталії та Словенії, отриману від торговельно-економічних місій у складі Посольств України у вказаних країнах, надіслану листом Міністерства економіки України від 07.04.2006 р. №135-25/599, відповідно до якої експортні ціни на електричні побутові водонагрівачі в залежності від їх потужності (40л - 125л) та виробництва на умовах ЕХМ - країна виробника складають від 58,64 до 117,20 дол. США.

Частиною 1 ст. 266 Митного кодексу України (92-15) передбачено, що визначення митної вартості товарів, що ввозяться на митну територію України, здійснюється шляхом застосування таких методів: оцінки за ціною угоди щодо товарів, які імпортуються (метод 1); оцінки за ціною угоди щодо ідентичних товарів (метод 2); оцінки за ціною угоди щодо подібних (аналогічних) товарів (метод 3); оцінки на основі віднімання вартості (метод 4); метод оцінки на основі додавання вартості (метод 5); резервного (метод6).

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Митного Кодексу України (92-15) обов'язком митного органу є контроль правильності визначення митної вартості товарів.

Згідно з п. 17 Порядку декларування митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.08.2003 р. № 1375 (1375-2003-п) (яка була чинна на момент винесення рішення судом першої інстанції, далі по тексту - Порядок), митний орган, що здійснює митне оформлення товарів, здійснює контроль за правильністю визначення декларантом митної вартості, у тому числі за правильністю застосування вибраного декларантом методу визначення митної вартості та можливістю його застосування, а також повнотою (комплектністю) наданих декларантом документів. Митні органи мають право витребувати необхідні документи для перевірки митної вартості товару.

Частиною 2 п. 6 Порядку передбачено, що у разі наявності обгрунтованих сумнівів щодо достовірності відомостей стосовно заявленої митної вартості товарів митні органи визначають митну вартість самостійно на підставі ціни на ідентичні чи подібні (аналогічні) товари.

Судом першої інстанції встановлено, що митна вартість електричних побутових водонагрівачів (код згідно УКТЗЕД 8516101990) при їх імпорті в Україну через Магістральну митницю визначалась зі значним заниженням.

Таким чином, судова колегія погоджується з думкою суду першої інстанції про те, що відповідач при визначенні митної вартості повинен був урахувати ціни світового ринку.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 Митного кодексу України (92-15) у випадку, якщо основний метод при визначені митної вартості товару не можна використати, застосовується послідовно кожний із зазначених методів. Не може бути використаний метод, який призводить до визначення ціни імпортованого товару яка є значно (у 2 та більше разів) нижчою, ніж ціна світового ринку на такі товари.

Метод визначення митної вартості за ціною угоди не може бути застосований, так як він значною мірою впливає на вартість товару, що є порушенням п.п. "в" п. 1 ч. 4 ст. 267 Митного кодексу України (92-15) .

Метод визначення митної вартості за ціною договору щодо ідентичних товарів не може бути застосований у зв'язку з тим, що митна вартість електричних побутових водонагрівачів у ціновій базі даних Державної митної служби України має дуже широкий діапазон цін, а згідно вимог ст. 267 Митного кодексу України (92-15) при застосуванні цього методу використовується найменша вартість товарів за договорами з ідентичними товарами.

Так, як встановлено судом першої інстанції, відповідно до листа Державної митної служби України від 09.03.2006 р. №11/2-16/2426 мінімальна митна вартість електричних побутових водонагрівачів при імпорті в Україну за ціновою базою даних складає від 11,20 до 25,37 доларів США, що не відповідає вищезазначеним даним про вартість товару на світовому ринку та зазначеної нижче собівартості.

З тих самих підстав неможливо використання методу за ціною угоди про подібні (аналогічні) товари, так як, при цьому також використовується найменша вартість товару.

У зв'язку з тим, що четвертий метод - метод визначення митної вартості на основі віднімання вартості - фактично є похідними від другого та третього методу визначення митної вартості, його застосування не зможе об'єктивно визначити митну вартість електричних побутових водонагрівачів.

З огляду на зазначене, Вищий адміністративний суд України погоджується з думкою суду першої інстанції про те, що є всі підстави для використання методу додавання вартості (обчислена вартість) при митному оформленні електричних водонагрівачів (код згідно УКТЗЕД 8516101990) та частин електричних водогрійних пристроїв - корпусів для електричних водогрійних баків (код згідно УКТЗЕД 8516900000), оскільки митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попередніх методів (з першого по четвертий).

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що середня собівартість за 1 л об'єму складає 0,74 дол. США, а середня собівартість електричних побутових водонагрівачів становить 59,2 дол. США.

Відповідно до ст. 259 Митного кодексу України (92-15) митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є їх ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, обчислена відповідно до вимог цього Кодексу.

При імпорті електричних побутових водонагрівачів до України згідно зі ст. 267 Митного кодексу України (92-15) до ціни, що фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додається низка витрат, перелічених у ч. 2 ст. 267 Митного кодексу України (92-15) .

На думку судової колегії, належним методом визначення ціни товарів, що імпортуються в Україну є метод, що призводить до визначення ціни відповідно до цін світового ринку на такі товари, а в частині визначення митної вартості електричних водонагрівачів (код згідно УКТЗЕД 8516101990) та частин електричних водогрійних пристроїв - корпусів для електричних водогрійних баків (код згідно УКТЗЕД 8516900000), відповідач мав керуватися методом додавання вартості (обчислена вартість) за правилами ст. 272 Митного кодексу України (92-15) , оскільки митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попередніх методів (з першого по четвертий), визначених ст. 266 Митного кодексу України (92-15) .

Таким чином, Вищий адміністративний суд України погоджується з думкою суду першої інстанції про те, що нездійснення відповідачем належного контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, незастосування ним належного методу обчислення вартості товарів, що імпортуються, є бездіяльністю з боку відповідача, а бездіяльність відповідача щодо належного контролю за правильністю визначення митної вартості імпортованих електричних побутових водонагрівачів, відповідно до вимог Митного кодексу України (92-15) шляхом послідовного застосування методів визначення митної вартості товарів, є противоправною та спричиняє збитки вітчизняному виробнику та приводить до зменшення надходжень до Державного бюджету України, що судом апеляційної інстанції безпідставно до уваги не прийнято.

Виходячи з викладеного, Вищий адміністративний суд України зазначає, що постанова Господарського суду Харківської області від 14.11.2006 р. у справі №АС-40/336-06 прийнята відповідно до вимог законодавства і скасовано постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2007 р. помилково.

Відповідно до ст. 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

За таких обставин, касаційна скарга ЗАТ "Теплосервіс" підлягає задоволенню в повному обсязі, постанова Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2007 р. у справі №АС-40/336-06 підлягає скасуванню, а постанова Господарського суду Харківської області від 14.11.2006 р. - залишенню в силі.