Колегія  суддів  Вищого  адміністративного  суду  України у складі :

Суддів:  Бутенка В. I.,

Лиски Т. О. (доповідач),

Панченка О. I.,

Сороки М. О.,

Штульмана I. В.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність Державної податкової інспекції в особі Чечельницького відділення Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області,  за касаційною скаргою Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 21 травня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 13 серпня 2004 року, -

В  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  А  :

Рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 21 травня 2005 року скарга задоволена. Визнано неправомірною бездіяльність Чечельницького відділення Бершадської МДПI та зобов'язано її внести в паспорт ОСОБА_1. відмітку про наявність у нього права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13 серпня 2004 року апеляційна скарга Бершадської МДПI відхилена, а рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 21 травня 2005 року залишене без змін.

У касаційній скарзі на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 21 травня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 13 серпня 2004 року Бершадська МДПI ставить питання про скасування судових рішень в зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно  до ч.3 ст. 220-1 КАС України (2747-15) суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Задовольняючи скаргу, суди дійшли обгрунтованого висновку, що відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України "Про державний реєстр фізичних осіб платників податків та інших обов'язкових платежів" (320/94-ВР)   для осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомляють про це відповідні державні органи, зберігаються раніше встановлені форми обліку платників податків та інших обов'язкових платежів. У паспортах зазначених осіб робиться відмітка про наявність у них права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера.

Таким чином, вказаним Законом передбачено, що платник податків  в рамках діючого законодавства вправі виконати конституційний обов'язок сплати податків і зборів без присвоєння ідентифікаційного номера, обравши альтернативну форму обліку платників податку, тому відмова податкового органу внести відповідні зміни в паспорт заявника не відповідає вимогам ч. 2 ст. 1 Закону України "Про державний реєстр фізичних осіб платників податків та інших обов'язкових платежів" (320/94-ВР) .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки судові рішення ухвалені з додержанням норм  матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись  ст.ст. 220-1, 223, 224, 231 Кодексу  адміністративного  судочинства (2747-15)   України (2747-15) , колегія суддів,-

У  Х  В  А  Л  И  Л  А  :

Касаційну скаргу Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області відхилити,  а рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 21 травня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 13 серпня 2004 року залишити без  змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.. 237 КАС України (2747-15) .