Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - судді Фадєєвої Н.М.

Суддів - Бим М.Є., Леонтович К.Г., Маринчак Н.Є., Степашко О.I.

розглянувши у попередньому розгляді касаційне подання Iвано-Франківського міжрайонного природоохоронного прокурора на рішення господарського суду Iвано-Франківської області від 15.07.2005р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.10.2005р. у справі за позовом Iвано-Франківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Фонду охорони навколишнього природного середовища Iвано-Франківської міської ради до ДП "Теплокомуненерго" про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа №К-11578/06

Доповідач Фадєєва Н.М.

Позивач Iвано-Франківський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Фонду охорони навколишнього природного середовища Iвано-Франківської міської ради до Державного міського підприємства "Теплокомуненерго" м. Iвано-Франківська про стягнення заборгованості 1 947 грн. 90 коп. збитків заподіяних порушенням природоохоронного законодавства, посилаючись на те, що відповідач, в порушення вимог водного законодавства, самовільно, без дозволу на використання використовував свіжу воду з підземних горизонтів.

Рішенням господарського суду Iвано-Франківської області від 15.07.2005р. відмовлено в задоволенні позову Iвано-Франківського міжрайонного природоохоронного прокурора.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.10.2005р. апеляційна скарга Iвано-Франківського міжрайонного природоохоронного прокурора залишена без задоволення, а рішення господарського суду Iвано-Франківської області від 15.07.2005р. - без змін.

Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями, Iвано-Франківський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся з касаційним поданням до Вищого адміністративного суду України, у якому просить скасувати вищезазначені судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Касаційне подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок надання дозволів на спеціальне водокористування регулюється постановою КМ України № 321 від 13.03.2002 (321-2002-п) року, якою затверджено "Порядок погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування" (надалі Порядок). Як видно зі змісту даного Порядку, він допускає короткотермінове водокористування (до 3-х років) лише у разі скидання водокористувачем забруднюючих речовин у водні об'єкти . У тих же випадках, коли водокористування не пов'язане з забрудненням, дозвіл повинен видаватися на довготермінове водокористування терміном від 3 до 25 років.

Згідно з ст. 113 Конституції України (254к/96-ВР) Кабінет Міністрів України є вищим органом державної виконавчої влади. Його акти, видані відповідно до закону, є обов'язковими для виконання. Таким чином, природоохоронні органи, що видають дозволи на спеціальне водокористування, зобов'язані враховувати положення Порядку погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування щодо строків дії дозволу, чого в даному випадку не було зроблено. Отже, водокористування без наявності спеціального дозволу було допущене не з вини відповідача, а через недодержання Управлінням обов'язкового для нього Порядку.

Враховуючи вищенаведене, рішення судів відповідають чинному законодавству, матеріалам і фактичним обставинам справи і підстав для їх скасування немає.

Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Таким чином, суди дійшли правильного висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 221, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційне подання Iвано-Франківського міжрайонного природоохоронного прокурора залишити без задоволення, а рішення господарського суду Iвано-Франківської області від 15.07.2005р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.10.2005р. - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді :