ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
іменем України
10 травня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі: головуючого Смоковича М.I.,
суддів: Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В.,
Чумаченко Т.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній
інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради з
участю Блоку Лазаренка у Дніпропетровській області як третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача про
визнання протиправною бездіяльності Дніпропетровської обласної
ради та зобов'язання її вчинити певні дії, провадження по якій
відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 грудня 2006 року,
в с т а н о в и л а :
У жовтні 2006 року ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до
Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправною
бездіяльності Дніпропетровської обласної ради та зобов'язання її
вчинити певні дії.
Вимоги обгрунтовував тим, що Дніпропетровська обласна рада на
пленарних засіданнях не розглядає наявні у ради заяви від
депутатів обласної ради про дострокове припинення ними
депутатських повноважень.
Вважав цю бездіяльність такою, що порушує його права,
оскільки після розгляду цих заяв він став би депутатом
Дніпропетровської обласної ради, так як є третім у списку
кандидатів у депутати цієї ради.
Просив визнати зазначену вище бездіяльність протиправною та
зобов'язати відповідача розглянути заяви депутатів про дострокове
припинення депутатських повноважень.
Постановою Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 12 жовтня 2006 року позов
задоволено.
Не погоджуючись з постановою ОСОБА_2. оскаржив її в
апеляційному порядку та просив суд апеляційної інстанції поновити
строк на подання апеляційної скарги.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25
грудня 2006 року відмовлено ОСОБА_2. в задоволенні заяви про
поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції.
У касаційній скарзі ОСОБА_2., посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права,
просив скасувати вказану ухвалу та направити справу до
Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання
прийняття апеляційної скарги.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відмовляючи в поновленні строку на подання апеляційної скарги
суд апеляційної інстанції виходив з того, що апелянт не є стороною
у справі та постановою суду його права не зачіпаються.
Такий висновок не відповідає процесуальному законодавству та
обставинам справи.
Згідно частини 1 статті 185 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо
суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи
обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови
суду першої інстанції повністю або частково.
Оскаржуваною постановою суд зобов'язав Дніпропетровську
обласну раду розглянути заяви депутатів про дострокове припинення
депутатських повноважень.
З матеріалів справи вбачається, що до зазначених вище заяв
відноситься заява депутата Дніпропетровської обласної ради
Зражевського В.I.
Отже, судовим рішенням зобов'язано розглянути заяву
Зражевського В.I., чим вирішено питання про його інтерес.
За таких обставин, висновок суду апеляційної інстанції про
те, що оскаржуваним рішенням суду першої інстанції не зачіпаються
права Зражевського В.I. є помилковим.
З огляду на викладене, також не правильним є висновок суду
апеляційної інстанції, що зазначені підстави не є поважною
причиною пропуску строку на подання касаційної скарги.
За таких порушень ухвалу суду апеляційної інстанції необхідно
скасувати з направленням справи до суду апеляційної інстанції для
розгляду заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги
та вирішення питання про її прийняття.
Керуючись статтями 185, 223, 227, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25
грудня 2006 року по даній справі скасувати.
Справу направити до Апеляційного суду Дніпропетровської
області для розгляду заяви про поновлення строку на подання
апеляційної скарги та вирішення питання про її прийняття.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може
бути оскаржена за винятковими обставинами до Верховного Суду
України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.
Головуючий /підпис/ Смокович М.I.
судді: /підпис/ Весельська Т.Ф.
/підпис/ Горбатюк С.А.
/підпис/ Мироненко О.В.
/підпис/ Чумаченко Т.А.