Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого-судді Бутенка В.I.,

суддів: Лиски Т.О., Панченка О.I., Сороки М.О., Штульмана I.В.,

при секретарі Мацюк Т.С.,

за участю представника позивача Чус А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку касаційного провадження справу за касаційною скаргою голови правління гаражного товариства ветеранів війни, праці та Збройних Сил "Ветерани" Чуса Анатолія Васильовича на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 березня 2006 року та ухвалу колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області від 26 квітня 2006 року про відмову в поновленні пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом, -

встановила:

16 січня 2006 року Чус А.В. звернувся до суду з адміністративним позовом, в інтересах гаражного товариства ветеранів війни, праці та Збройних Сил "Ветерани" (далі - ГТ "Ветерани"), про визнання недійсними п.п. 1 і 2 рішення виконкому Вінницької міської ради від 30 березня 2000 року № 354, яким визнано таким, що втратило чинність, рішення зазначеного виконкому від 26 червня 1997 року № 505 про надання ГТ "Ветерани" земельної ділянки по вулиці 600-річчя у м. Вінниці. Одночасно у позовній заяві представником позивача ставилось питання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 березня 2006 року, залишеною без змін ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного Вінницької області від 26 квітня 2006 року в поновленні даного процесуального строку відмовлено.

В касаційній скарзі Чус А.В., посилаючись на неправильне застосування судами як першої так і апеляційної інстанції норм процесуального права, просить судові рішення скасувати і постановити нову ухвалу, якою поновити строк звернення до суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Порушуючи адміністративне провадження та постановляючи ухвали про відмову в поновленні процесуального строку звернення до суду з адміністративним позовом, суди виходили з того, що даний спір є справою адміністративної юрисдикції. Проте з таким висновком погодитися не можна виходячи з наведеного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) справа адміністративної юрисдикції (далі адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з позовної заяви гаражного товариства ветеранів війни, праці ЗС України "Ветерани", спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку з наданням Вінницькою міською радою 30.03.2000 року у користування товариству "Ветеран - плюс" частини земельної ділянки, яка раніше була передана в користування позивачу.

Предметом спору в даній справі є право користування земельною ділянкою, зокрема, відновлення порушеного права зі сторони третіх осіб, які як і позивач, на підставі рішень владного органу, використовують відповідну земельну ділянку. Тобто між сторонами виник спір про право, що в свою чергу виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, якщо провадження за заявою, яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, було помилково порушено, суд закриває провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи положення пункту 4 частини 1 статті 230 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) усі ухвалені в даній справі судові рішення підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 157,221,223,228,230,231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів Вищого адміністративного суду України,-

ухвалила:

Касаційну скаргу голови правління гаражного товариства ветеранів війни, праці та Збройних Сил "Ветерани" Чуса Анатолія Васильовича задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 березня 2006 року та ухвалу колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області від 26 квітня 2006 року скасувати. Провадження у справі закрити.

Роз'яснити, що розгляд таких справ відноситься до підвідомчості господарських судів.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, за винятком випадків, передбачених ст. 237 КАС України (2747-15) .

Головуючий

Судді: