ВИЩИЙ  АДМIНIСТРАТИВНИЙ  СУД  УКРАЇНИ

                           У Х В А Л А

                         IМЕНЕМ  УКРАЇНИ

     10 травня  2007 року  м. Київ

     Колегія  суддів  Вищого  адміністративного  суду  України   в
складі:

     Суддів -  Бутенка В.I.,

     Горбатюка  С.А.,

     Штульмана I.В.,

     Весельської Т.Ф.,

     Мироненка  О.В. (суддя - доповідач)

     провівши попередній розгляд адміністративної справи

     за касаційною скаргою ОСОБА_1

     на постанову Апеляційного суду  Кіровоградської області від 5
вересня  2006 року

     за позовом  ОСОБА_1

     до  Кіровоградської міської ради

     про  поновлення на роботі  та стягнення середнього заробітку,
                       В С Т А Н О В И ЛА :

     У травні 2006 року ОСОБА_1 звернулася  в  суд  з  позовом  до
Кіровоградської міської ради про поновлення на роботі та стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу.

     Постановою  Кіровського районного суду м. Кіровограда від  22
червня 2006 року було задоволено скаргу.

     Постановою Апеляційного суду Кіровоградської  області  від  5
вересня  2006 року апеляційну скаргу Кіровоградської міської  ради
було задоволено частково,  рішення суду першої інстанції скасовано
та відмовлено в задоволенні позову.

     У касаційній скарзі ОСОБА_1  просить скасувати постанову суду
апеляційної інстанції,  залишити  в  силі  постанову  суду  першої
інстанції,  посилаючись  на   порушення   норм   матеріального   і
процесуального права.

     Заслухавши доповідь судді,  дослідивши  матеріали  справи  та
перевіривши  наведені  в  скарзі  доводи,  колегія  суддів  дійшла
висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

     Зі справи вбачається та  вірно  зазначено  в  постанові  суду
апеляційної інстанції, що відповідно до Закону України "Про службу
в органах місцевого самоврядування"  ( 2493-14 ) (2493-14)
        ,  Закону  України
"Про місцеве самоврядування в Україні"  ( 280/97-ВР ) (280/97-ВР)
          та   Закону
України "Про відпустки" ( 504/96-ВР ) (504/96-ВР)
        . посада заявника входить  до
складу  виконавчого  комітету,   з   чітко   визначеним   терміном
перебування на посаді на строк повноважень міської ради  і  діючим
законодавством не передбачено продовження перебування на посаді  в
разі подальшого обрання депутатом без послідуючого  обрання  радою
діючого скликання шляхом таємного голосування.

     Відмовляючи в задоволенні скарги, суд  апеляційної  інстанції
дійшов вірного висновку про те, що звільнення  заявника  з  посади
секретаря  міської  ради  здійснено  у  відповідності   з   чинним
законодавством.

     З огляду на викладене, постановлене по справі судове  рішення
відповідає  обставинам   справи,   наданим   доказам   та   нормам
матеріального і процесуального закону, а доводи касаційної  скарги
його  не спростовують.

     За правилами частини 1 статті 224  Кодексу  адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
        , якщо суди не  допустили  порушень
норм  матеріального   і   процесуального   права   при   ухваленні
оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної  інстанції  залишає
касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

     Керуючись   статтями   210,   220^1,   223,   224,    Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
        , колегія суддів,

                        У Х В А Л И Л А :

     Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення,  постанову
Апеляційного суду Кіровоградської області від 5 вересня  2006 року
залишити без змін.

     Ухвала оскарженню не підлягає,  крім  випадків,  передбачених
ст.237 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
        .

     Судді:   Бутенко В.I.

     Горбатюк  С.А.

     Весельська Т.Ф.

     Штульман I.В.

     Мироненко  О.В.