Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого -судді Фадєєвої Н.М.

суддів: Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Чалого С.Я.

при секретарі - Біла-Грошко О.А.

за участю представників: ЗАТ "Гурзуфський торговий дім Комарової Н.О., Виконавчого комітету Гурзуфської селищної ради Єремейчука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду касаційну скаргу Виконавчого комітету Гурзуфської селищної ради на постанову господарського суду АР Крим від 24 жовтня 2005 року та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 28 березня 2006 року по справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Гурзуфський торговий дім" до Виконавчого комітету Гурзуфської селищної ради АР Крим про визнання нечинним рішення, -

ВСТАНОВИЛА :

У серпні 2005 р. Закрите акціонерне товариство "Гурзуфський торговий дім" звернулося з позовом до Виконавчого комітету Гурзуфської селищної ради АР Крим про визнання нечинним рішення від 25.06.2005 р. № 192 "Про анулювання дозволу на право торгівлі на об'єкті ЗАТ "Гурзуфський торговий дім" ( павільйон) на набережній ім. О.С. Пушкіна", мотивуючи тим, що при прийнятті спірного рішення відповідач вийшов за межі наданих йому Законом повноважень, оскільки дозвіл на торгівлю був наданий рішенням селищної ради.

Постановою господарського суду АР Крим від 24 жовтня 2005 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 28 березня 2006 року, заявлений позов задоволений.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції Виконавчий комітет Гурзуфської селищної ради подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції і ухвалу суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення з відмовою в задоволенні позову, мотивуючи тим, що ні Гурзуфська селищна рада, ні Виконавчий комітет Гурзуфської селищної ради не приймали рішення про надання дозволу позивачеві на право торгівлі і судами ця обставина не з'ясована.

Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

При прийнятті судових рішень суди першої та апеляційної інстанції посилалися на ті обставини, що 23.12.2000 р. Гурзуфською селищною радою був виданий дозвіл на право торгівлі за № 538, відповідно до якого позивачеві був наданий дозвіл на право торгівлі та надання послуг в Торгівельному павільйоні в смт. Гурзуф по вул.. Набережній ім. О.С. Пушкіна строком до 31.12.2008 р. Рішенням Виконавчого комітету Гурзуфської селищної ради від 23.07.2005 р. було анульовано вказаний дозвіл ради на торгівлю, що суперечить вимогам ст.ст.27 - 40 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (280/97-ВР) , оскільки цим Законом не передбачено право виконавчого комітету скасовувати дозвіл на право торгівлі, який виданий на підставі рішення відповідної селищної ради.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з вищенаведеними висновками судів першої та апеляційної інстанції.

Судами першої та апеляційної інстанції при розгляді позовних вимог не з'ясовані обставини справи, що мають значення для правильного вирішення справи та не дають можливості суду касаційної інстанції визначитися в правильності правової оцінки обставин у справі, що являється грубим порушенням ст.ст.159,195 КАС України (2747-15) .

Так, висновки судів щодо перевищення повноважень відповідача при прийнятті спірного рішення не грунтуються на обставинах справи. Ні судом першої, ні апеляційної інстанції не перевірені доводи відповідача щодо відсутності рішення селищної ради про надання дозволу на право торгівлі, в справі відсутні докази, які б підтверджували чи спростовували вказані доводи відповідача, судами не надано належної оцінки копії дозволу на торгівлю, яке має виправлення щодо його дійсності, що являється суттєвим для визначення правильності та законності прийнятих судових рішень.

При встановленні наведених фактів судами першої та апеляційної інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, які призвели до необгрунтованого прийняття судових рішень і не можуть бути перевірені та усунуті судом касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 227 КАС України (2747-15) підставами для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з направленням справи на новий судовий розгляд є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції.

За таких обставин доводи касаційної скарги висновки судів першої та апеляційної інстанції спростовують, а касаційна скарга підлягає частковому задоволенню із скасуванням рішень судів першої і апеляційної інстанції та направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.220,221,223,227,230,231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) колегія суддів Вищого адміністративного суду України,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Гурзуфської селищної ради задовольнити частково.

Постанову господарського суду АР Крим від 24 жовтня 2005 року та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 28 березня 2006 року скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена відповідно до вимог ст. ст. 235 - 237, ч. 1 ст. 238 КАС України (2747-15) .