К-17680/06 Про визнання дисциплінарного стягнення незаконним та відшкодування моральної шкоди - Текст документа

за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 10 лютого 2006 року і ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 13 березня 2006 року

за позовом ОСОБА_1до Уманського міського суду Черкаської області про визнання дисциплінарного стягнення незаконним та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

У квітні 2002 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Уманського міського суду Черкаської області про визнання дисциплінарного стягнення незаконним та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 29 січня 2003 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2005 року ухвалу суду скасовано, а справу направлено до Уманського міського суду на новий розгляд.

Ухвалою Христинівського районного суду від 10 лютого 2006 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 13 березня 2006 року, провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд.

У запереченні на касаційну скаргу Уманський міськрайонний суд, посилаючись на законність судових рішень, просить залишити їх без змін.

Касаційна задоволенню не підлягає з таких підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд виходив з того, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України (2747-15) суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Згідно Указу Президента України "Про внесення змін до Мережі та кількісного складу суддів місцевих судів" (328/2004) від 15.03.2004 р. Уманський міський суд було ліквідовано.

Уманський міськрайонний суд, який не є правонаступником Уманського міського суду, не може бути відповідачем у цій справі.

Вказаний висновок відповідає фактичним обставинам справи. З таким висновком погодився суд апеляційної інстанції і доводи касаційної скарги його не спростовують.

З огляду на те, що суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень, ці судові рішення підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 КАС України (2747-15) , колегія суддів,

Касаційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 10 лютого 2006 року і ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 13 березня 2006 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судові рішення Вищого адміністративного суду України, які ухвалені в порядку касаційного провадження, можуть бути оскаржені лише за винятковими обставинами - з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції однієї й тієї самої норми права; визнання судових рішень міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, такими, що порушують міжнародні зобов'язання України - протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду України.