Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

суддів :  Бутенка В.I.(доповідач),

Лиски Т.О.,

Панченка О.I.,

Сороки М.О.,

Штульмана I.В.

розглянувши в порядку письмового касаційного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Києво-Святошинського районного відділу земельних ресурсів, Гореницької сільської ради, третя особа Садове товариство "Воїн-1" Головного квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2003 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

В обгрунтування своїх вимог вказував на те, що рішенням Гореницької сільської ради від 27 січня 2000 року йому було передано у власність земельну ділянку НОМЕР_1 у садовому товаристві "Воїн-1", площею 0,0554 га для ведення садівництва.

У 2002 році він звернувся до Києво-Святошинського районного відділу земельних ресурсів для отримання державного акту про право приватної власності на вказану земельну ділянку, проте в цьому йому відмовили, оскільки 12 травня 2002 року його сусідці, ОСОБА_2, було видано державний акт про право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0646 га на підставі рішення Гореницької сільської ради від 28 лютого 2002 року, і план ділянки НОМЕР_2 ОСОБА_2 накладається на план ділянки позивача.

Вважав, що рішення Гореницької сільської ради від 28 лютого 2002 року та державний акт про право приватної власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_2, суперечать вимогам ст.ст. 81, 116, 118 Земельного кодексу України (2768-14) та порушують його права, як землекористувача, а тому просив визнати їх недійсними.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 червня 2003 року задоволено позов ОСОБА_1  про визнання недійсними рішення Гореницької сільської ради та державного акту про право приватної власності на землю.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 13 листопада 2003 року це рішення скасовано, справу направлено до того ж суду на новий судовий розгляд.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що касаційне провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

З матеріалів справи видно, і це встановлено судами, що спірні правовідносини виникли в зв'язку з передачею рішенням Гореницької сільської ради від 27 січня 2000 року ОСОБА_1 у власність земельної ділянки та у зв'язку із наданням рішенням Гореницької сільської ради від 28 лютого 2002 року ОСОБА_2 у приватну власність іншої земельної ділянки, план якої накладається на план земельної ділянки позивача.

Крім того, позивач ставить питання про скасування державного акту про право приватної власності співвідповідача на земельну ділянку.

Предметом спору у даній справі є право користування спірними земельними ділянками, визнання права приватної власності позивача на землю, відновлення порушеного права зі сторони співвідповідача, який, як і позивач, на підставі рішень владних органів володіє землею. Тобто між даними особами існує спір про право, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Зазначення Гореницької сільської ради як співвідповідача не змінювало правову природу спірних відносин та не робило даний спір публічно-правовим.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України (2747-15) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Дана справа не є публічно-правовим спором і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративна справа), яке наведене у п.1 ч.1 ст.3 КАС України (2747-15) і компетенція адміністративних судів, встановлена ст.17 Кодексу, на цей спір не поширюється, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері  публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, зазначених відповідачами.

За таких обставин касаційне провадження у справі повинно бути закрито, а справа повернута за належністю до Верховного Суду України.

Керуючись ст.ст. 157, 221, 222, 223, 230 КАС України (2747-15) , колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційне провадження у справі № 2-3445/03 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Києво-Святошинського районного відділу земельних ресурсів, Гореницької сільської ради, третя особа Садове товариство "Воїн-1" Головного квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України,  про визнання недійсними рішення Гореницької сільської ради та державного акту про право приватної власності на землю - закрити.

Справу повернути за належністю до Верховного Суду України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Згідно ст.ст. 236, 237 КАС України (2747-15) рішення суду касаційної інстанції може бути оскаржено до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.