ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:
головуючого - судді Цуркана М.I.
суддів: Амєліна С.Є., Кобилянського М.Г., Федорова М.О.,
Ліпського Д.В.
секретар: Мудрицька Ю.В.
за участю представника позивача - Воронова-Лапицького М.А.,
представника прокуратури - Кудінова Ю.М., представника
відповідача - Банах О.Л. та представників третіх осіб - Мандра
С.А., Бондаря А.В., Лещенко Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
заступника прокурора м.Києва в інтересах держави в особі Кабінету
міністрів України до Державного управління справами, треті особи :
державне підприємство "Укрінвестбуд", товариство з обмеженою
відповідальністю "Юридична фірма "Лаврінович і партнери" та
державне підприємство "Санаторний комплекс "Пуща-Озерна" про
визнання нечинним розпоряджень та свідоцтва про право власності за
касаційними скаргами заступника прокурора м.Києва, представника
Кабінету Міністрів України та Державного управління справами на
постанову Київського апеляційного господарського суду від 13 липня
2006 року,
В С Т А Н О В И Л А :
У січні 2006 року заступника прокурора м.Києва в інтересах
держави в особі Кабінету міністрів України звернувся до суду з
позовом до Державного управління справами та просив поновити
пропущений строк звернення до суду, визнати нечинним розпорядження
Керівника Державного управління справами "Про видачу свідоцтва про
право власності на об'єкт нерухомого майна" від 2 листопада 2004
року "750, свідоцтва про право власності від 2 листопада 2004 року
серії НБ №000112, видане Державному підприємству "Укрінвестбуд" на
житловий будинок та господарські будівлі, розташовані за адресою :
м.Київ вул.. Селянська, 20-А, а також розпорядження відповідача
"Про відчуження об'єктів нерухомого майна" від 16 листопада 2004
року п.№786.
Постановою господарського суду м.Києва від 24 березня 2006
року поновлено позивачу строк звернення до суду та позов
задоволено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13
липня 2006 року рішення суду першої інстанції скасовано. В
задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції
заступника прокурора м.Києва, представника Кабінету Міністрів
України та Державного управління справами звернулися з касаційними
скаргами до Вищого адміністративного суду України. До касаційної
скарги заступника прокурора м.Києва приєдналося державне
підприємство "Санаторний комплекс "Пуща-Озерна". В касаційних
скаргах вони просять скасувати рішення суду апеляційної інстанції
та залишити в силі рішення суду першої інстанції, оскільки
вважають, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував
норми матеріального та процесуального права, а саме : ст. 26 КАС
України ( 2747-15 ) (2747-15)
щодо незмінності складу суду, ч.1 ст. 195 КАС
України ( 2747-15 ) (2747-15)
щодо меж перегляду судом апеляційної
інстанції., ст.159 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
,
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду
України, пояснення представників сторін, перевіривши доводи
касаційної скарги за матеріалами справи, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у
задоволенні позову, суд апеляційної інстанції обгрунтовано звернув
увагу на те, що позивачем було пропущено строк звернення до суду.
Частина 1 статті 100-ї КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
передбачає таку
підставу для відмови у задоволенні адміністративного позову за
умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Крім того, постановляючи рішення суди виходили з того, що
даний спір є справою адміністративної юстиції. Проте з такими
висновками погодитися не можна виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
справа
адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посада чи службова особа або інший суб"єкт,
який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства,
в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Судами встановлено, що спірні правовідносини між сторонами
виникли у зв'язку з розпорядженням Керівника Державного управління
справами "Про видачу свідоцтва про право власності на об"єкт
нерухомого майна" від 2 листопада 2004 року №750 виданого
Державному підприємству "Укрінвестбуд" на житловий будинок.
Предметом спору в даній справі є право власності на житловий
будинок та господарські будівлі Державного підприємства
"Укрінвестбуд" відповідно до свідоцтва від 2 листопада 2004 року
серії НБ №000112.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 157 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд закриває провадження у справі якщо справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, якщо провадження за позовною заявою, яку не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, було
помилково порушено, суд закриває провадження у справі на підставі
п.1 ч.1 ст.157 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Враховуючи положення п.4 ч.1 ст. 230 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
усі ухвалені в даній справі судові рішення підлягають скасуванню.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 228, 230 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
,
колегія суддів -
У Х В А Л И Л А :
Касаційні скарги заступника прокурора м.Києва, представника
Кабінету Міністрів України та Державного управління справами
задовольнити частково.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 13
липня 2006 року та постанову господарського суду м.Києва від 24
березня 2006 року скасувати.
Провадження у адміністративній справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.ст. 237 КАС
України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
ГОЛОВУЮЧИЙ :
СУДДI :