Вищий адміністративний сул України у складі колегії суддів: Головуючого   Панченко О.Н.

Судді  Ліпського Д.В.

Маринчак Н.Є.

Фадєєвої Н.М.

Сергейчука О.А.

секретар судового засідання   Дашківської О.П.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової адміністрації у м. Києві

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2006 р.

у справі № 32/228-т

за позовом  Державної податкової адміністрації у  м. Києві

до    Товариства з обмеженою відповідальністю

"Союз-Віктан" ЛТД

про    надання дозволу па проведення позапланової

виїзної перевірки

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державна податкова адміністрація у м. Києві звернулася до господарського суду м. Києва з позовом про надання дозволу співробітникам Державної податкової адміністрації у м. Києві на проведення позапланової виїзної перевірки товариства  з обмеженою відповідальністю "Союз-Віктан" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 2003р. по 2005р., посилаючись на те, що частиною 1 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" (509-12) від 04.12.1990р. № 509-ХII органам державної податкової служби надано право здійснювати позапланові виїзні перевірки.

Постановою господарського суду м. Києва від 07.06.2006р. позовні вимоги Державної податкової адміністрації у м. Києві задоволені в повному обсязі, надано співробітникам ДПА у м. Києві  та Управління податкової  міліції м. Києва  дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання податкового законодавства за період з  2003р. по 2005р., встановлено термін перевірки 10 робочих днів  з дня, наступного за днем вступу рішення в законну силу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2006р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Віктан"  задоволена частково, постанова господарського суду м. Києва від 07.06.2006р. скасована, провадження у справі закрито.

Державна податкова адміністрація у м. Києві не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2006р. у справі № 32/228-т в частині скасування постанови господарського суду м. Києва від 07.06.2006р. та закриття провадження у справі подала касаційну скаргу, в  якій просить її скасувати, а постанову господарського суду м. Києва від 07.06.2006р. залишити в силі.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд  першої інстанції задовольняючи позовні вимоги Державної податкової адміністрації у м. Києві виходив з того, що дана справа має бути розглянута в порядку адміністративного судочинства.

Поряд з цим колегія суддів Вищого адміністративного суду України згідна з висновком суду апеляційної інстанції про помилковість такого висновку з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 7 ч. 6 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" (509-12) позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботу органу державної податкової служби і проводиться в т.ч. стосовно платника податків (посадової особи платника податків) у порядку, встановленому законом,  щодо якої податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу, у зв"язку з чим є потреба у проведенні позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності такого платника податків.

Згідно з ч. 7 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" (509-12) позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать  про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб"єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості. У розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь представники суб"єкта господарської діяльності. Повідомлення про місце, дату та час розгляду питання про надання дозволу на проведення позапланової  виїзної перевірки направляється не пізніше ніж за три робочі дні до дати такого розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) справа адміністративної юрисдикції (далі адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі  сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб"єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позовні вимоги, заявлені Державною податковою адміністрацією у м. Києві до господарського суду м. Києва в якості адміністративного не містить ознак публічно-правового спору, спір між сторонами фактично відсутній, а наявна вимога до суду про надання дозволу на проведення оперативно-розшукової дії, тобто позивач звертається до суду в якості органу дізнання в рамках оперативно-розшукової справи та просить надати дозвіл на проведення позапланової перевірки позивача з метою виявлення господарського злочину, що відповідно до ч. 16  ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" (509-12) проводиться в порядку, встановленому Законом України "Про оперативну розшукову діяльність" та Кримінально-процесуальним кодексом України (2341-14) .

Таким чином, колегія суддів погоджується з думкою суду апеляційної інстанції про те, що Кодексом адміністративного судочинства України (2747-15) не передбачено порядок розгляду такої категорії справ саме адміністративними судами, а розгляд зазначеного питання відноситься до юрисдикції суду у кримінальних справах.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про те, що судом апеляційної інстанції належним чином з"ясовано обставини справи та дано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2006р. у справі № 32/228-т не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210-232 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової адміністрації у м. Києві на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2006р. у справі № 32/228-т залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2006р. у справі № 32/228-т - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.