Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - судді Фадєєвої Н.М.

Суддів - Бим М.Є., Гордійчук М.П., Кравченко О.О. Леонтович К.Г.

при секретарі - Мельник I.М.

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Виробничо-торгівельної фірми "Сяйво" на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.08.2005 р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.10.2005 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Уманському районі Черкаської області до Виробничо-торгівельної фірми "Сяйво" про стягнення 1 375,00 грн.

В С Т А Н О В И Л А :

Справа №К-11563/06

Доповідач Фадєєва Н.М.

30.06.2005 р. Управління Пенсійного фонду України в Уманському районі Черкаської області (далі по тексту - позивач, УПФУ) звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Виробничо-торгівельної фірми "Сяйво" (далі по тексту - відповідач, ВТФ "Сяйво"), в якому просить стягнути заборгованість по відшкодуванню пенсій призначених на пільгових умовах, відповідно до п.п. "б" - "з" Закону України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12) у розмірі 1 375,00 грн.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.08.2005 р. у справі №03/3111, яке залишено без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.10.2005 р., позовні вимоги УПФУ задоволено; стягнуто з ВТФ "Сяйво" 1 375,00 грн. заборгованості по витратам на виплату та доставку пенсій на користь УПФУ.

ВТФ "Сяйво" не погоджуючись з рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.08.2005 р. та постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.10.2005 р. у справі №03/3111 подало касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог УПФУ відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга ВТФ "Сяйво" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, задовольняючи позовні вимоги УПФУ суди попередніх інстанцій насамперед виходили з того, що ВТФ "Сяйво" є правонаступником Колективного сільськогосподарського підприємства "Пугачівка" (далі по тексту - КСП "Пугачівка") в повному обсязі.

Поряд з цим, Вищий адміністративний суд України звертає увагу на те, що судами попередніх інстанцій безпідставно не прийнято до уваги, що відповідно до п. 1.2 Статуту позивача, затвердженого протоколом зборів засновників 18.03.2000 р. №1 та зареєстрованого в Уманській районній державній адміністрації 24.04.2002 р. за №288, ВТФ "Сяйво" відповідає за борги КСП "Пугачівка" лише в межах майна КСП "Пугачівка".

Відповідно до рішення загальних зборів КСП "Пугачівка" від 10.07.1999 р. виділено майно для погашення кредиторської заборгованості підприємства, що не включене до майна, яке розпайовано між його членами у розмірі 1 525 492,82 грн. при фактичній ліквідації підприємства.

Відповідно до ст. 39 Цивільного кодексу Української РСР (1540-06) (який застосовувався до даних правовідносин до 01.01.2004 р.) кооперативні, а також державно-колгоспні та інші державно-кооперативні організації, що є юридичними особами, припиняють свою діяльність на підставах, зазначених у законі і в статутах (положеннях) цих організацій. Реорганізація (злиття, поділ, приєднання) державно-колгоспних, інших державно-кооперативних, кооперативних та інших громадських організацій, що є юридичними особами, допускається тільки за рішенням загальних зборів їх членів або зборів уповноважених.

Згідно зі ст. 40 Цивільного кодексу Української РСР (1540-06) майно, що залишається після задоволення вимог усіх кредиторів ліквідованої кооперативної організації, використовується, якщо інше не встановлено законом, для повернення пайових внесків. Решта майна цієї організації, а також майно ліквідованої іншої громадської організації передається їх вищестоящим організаціям, а в разі відсутності таких - відповідному державному органові на загальнокооперативні або громадські потреби. Майно, що залишається після задоволення вимог усіх кредиторів ліквідованої міжколгоспної, державно-колгоспної або іншої державно-кооперативної організації, розподіляється між її учасниками пропорційно до їх внесків.

Пунктом 1.4 Статуту ВТФ "Сяйво", який досліджувався судом апеляційної інстанції, визначено, що його статутний фонд сформовано саме за рахунок внесків засновників у розмірі 7 400,00 грн., а не за рахунок майна КСП "Пугачівка", що спростовує висновки судів попередніх інстанцій про правонаступництво позивачем прав та обов'язків КСП "Пугачівка" в повному обсязі.

Згідно зі ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне зазначити, що судами попередніх інстанцій ухвалено судові рішення з неправильним застосуванням норм матеріально права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Виходячи з вищевикладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що касаційна скарга ВТФ "Сяйво" є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Черкаської області від 11.08.2005 р. та постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.10.2005 р. у справі №03/3111 підлягають скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог УПФУ в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 229, 232 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Виробничо-торгівельної фірми "Сяйво" на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.08.2005 р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.10.2005 р. у справі №03/3111 задовольнити.

Рішення Господарського суду Черкаської області від 11.08.2005 р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.10.2005 р. у справі №03/3111 скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в Уманському районі Черкаської області відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді