ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2007 року м. Київ
Колегія суддів
Вищого адміністративного суду України в складі суддів:
Панченка О.I., Лиски Т.О., Сороки М.О., Штульмана I.В., Харченка
В.В.,
провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд
адміністративної справи за касаційною скаргою Попільнянської
міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області на
рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 02
червня 2004 року та рішення апеляційного суду Житомирської області
від 04 серпня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Попільнянської міжрайонної державної податкової інспекції
Житомирської області про визнання бездіяльності неправомірною, -
встановила:
У квітні 2004 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним
позовом, в якому вказувала, що визначений їй податковими органами
ідентифікаційний код платника податків вона не сприймає через
релігійні переконання, але її прохання про застосування до неї
альтернативної форми обліку платника податків Попільнянська МДПI
залишила без задоволення. У зв'язку з цим позивачка просила суд
звільнити її від отриманого ідентифікаційного коду, визнати
незаконною відмову податкового органу щодо внесення відмітки до її
паспорту про право здійснювати будь-які платежі без
ідентифікаційного номеру та зобов'язати суб'єкта оскарження
поставити таку відмітку.
Рішенням Попільнянського районного суду від 02 червня 2004
року позов ОСОБА_1 було задоволено повністю та визнано
неправомірною бездіяльність податкового органу, зобов'язано його
внести до паспорту позивачки відмітку про наявність права
здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера. Крім
того, покладено на податкову інспекцію обов'язок по виключенню
ідентифікаційного номера ОСОБА_1 з Державного реєстру фізичних
осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів.
Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 04 серпня
2004 року апеляційну скаргу Попільнянської МДПI задоволено
частково та скасовано рішення суду першої інстанції в частині
покладення обов'язку на податкову інспекцію обов'язку по
виключенню ідентифікаційного номера із Держреєстру. В цій частині
ухвалено нове рішення, яким на відповідача покладено обов'язок
подати до ДПА України інформацію про необхідність виключення
ОСОБА_1 із Держреєстру.
В касаційній скарзі Попільнянська МДПI, посилаючись на
порушення норм матеріального права, просить вказані судові рішення
скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 211 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, підставами
касаційного оскарження судового рішення є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.
Відповідно до частини 2 статті 1 Закону України "Про єдиний
державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших
обов'язкових платежів" ( 320/94-ВР ) (320/94-ВР)
для осіб, які через релігійні
та інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного
номеру та офіційно повідомляють про це відповідні державні органи,
зберігають раніше встановлені форми обліку платників податку та
інших обов'язкових платежів. У паспортах зазначених осіб робиться
відмітка про наявність в них права здійснювати будь-які платежі
без ідентифікаційного номеру.
За таких обставин, суди першої та апеляційної інстанцій вірно
виходили з того, що позивачка вправі, як платник податків,
обліковуватись не за ідентифікаційним номером.
Прийняті по справі рішення відповідають нормам матеріального
та процесуального права.
Доводи касаційної скарги про те, що заявниці вже визначений
порядок обліку за ідентифікаційним номером і не має підстав його
міняти, не можуть бути враховані, оскільки чинним законодавством
не передбачено обмежень застосування положень вказаного вище
Закону щодо осіб, яким ідентифікаційний номер вже встановлено.
Посилання Попільнянської МДПI в касаційній скарзі на те, що
законом не встановлено зобов'язаного суб'єкта щодо реалізації
положень даного Закону спростовується положенням ст. 5 вище
названого Закону, згідно якої реєстрація фізичних осіб-платників
податків та інших обов'язкових платежів проводиться державними
податковими інспекціями по районах, районах у містах і містах без
районного поділу за місцем постійного проживання платників, а для
осіб які не мають постійного місця проживання в Україні - за
місцем отримання доходів або за місцезнаходженням іншого об'єкта
оподаткування.
Відповідно до ч.3 ст. 220-1 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 220-1, 223, 224,
230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України
( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів, -
ухвалила:
Касаційну скаргу Попільнянської міжрайонної державної
податкової інспекції Житомирської області - залишити без
задоволення, а рішення апеляційного суду Житомирської області від
04 серпня 2004 року та змінене ним рішення Попільнянського
районного суду Житомирської області від 02 червня 2004 року -
залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і
оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст. 237 КАС
України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно
Суддя О.I. Панченко