К-28860/06 Про зобов'язання скасувати рішення щодо затвердження тарифів на послуги водопостачання та водовідведення - Текст документа

розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційною скаргою Мелітопольської громадської організації "Асоціація споживачів комунальних послуг "Теплий Дім" на постанову господарського суду Запорізької області від 03 січня 2006 року та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 04 квітня 2006 року у справі за позовом Мелітопольської громадської організації "Асоціація споживачів комунальних послуг "Теплий Дім" до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про змушення до прийняття рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2005 року Мелітопольська громадська організація "Асоціація споживачів комунальних послуг "Теплий Дім" звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про змушення до прийняття рішення про скасування рішення від 09.12.2004 року №291/1 "Про затвердження тарифів на послуги водопостачання та водовідведення та порядок їх застосування" та про скасування рішення від 27.01.2005 року №22 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради від 09.12.2004 р. №291/1".

Позов мотивований тим, що вказані рішення прийняті з порушенням норм чинного законодавства.

Постановою господарського суду Запорізької області від 03 січня 2006 року, яка залишена без змін ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 04 квітня 2006 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовими рішеннями по справі позивач звернувся з касаційною скаргою.

У поданій касаційній скарзі Мелітопольська громадська організація "Асоціація споживачів комунальних послуг "Теплий Дім" просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти по справі нове рішення, яким позов задовольнити, посилається на порушення судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно ст. 220 КАС України (2747-15) суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Розглянувши касаційну скаргу та обговоривши її доводи за матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне: виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради 09.12.2004 року прийнято рішення №291/1 "Про затвердження тарифів на послуги водопостачання та водовідведення та порядок їх застосування", а 27.01.2005 року - рішення №22 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради від 09.12.2004 р. №291/1"

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України (254к/96-ВР) , органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження виконавчого комітету міської ради визначаються Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" (280/97-ВР) .

Відповідно до п. 2 ст. 28 зазначеного Закону встановлено право виконавчих органів міських рад встановлювати в порядку і в межах, визначених законодавством, тарифи щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади.

Згідно ст. 52 вказаного Закону виконавчій комітет міської ради має право змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (280/97-ВР) встановлено, що право скасування рішень виконавчого комітету міської ради, якщо вони не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, надано міській раді.

Доводи, викладені в касаційній скарзі не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, оскільки грунтуються на неправильному трактуванні норм матеріального права, з огляду на наступне: посилання касатора на те, що відповідач у спірних рішеннях вирішував питання про втрату чинності попередніх свої рішень спростовуються приписами ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (280/97-ВР) , яка чітко встановлює правила скасування рішення виконавчого орану.

Щодо посилань касатора на можливість визнання незаконним рішення у судовому порядку, то воно спростовується тим, що Мелітопольська громадська організація "Асоціація споживачів комунальних послуг "Теплий Дім" звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про змушення до прийняття рішення, а не визнання рішення незаконним.

Враховуючи вищевикладене, суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх про відмову у задоволенні позову.

Судами попередніх інстанцій були вірно застосовані норми матеріального і процесуального права, дана правильна правова оцінка встановленим у справі обставинам.

За вказаних обставин доводи касаційної скарги є безпідставними і не спростовують висновки судів.

Керуючись ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Мелітопольської громадської організації "Асоціація споживачів комунальних послуг "Теплий Дім" відхилити, а постанову господарського суду Запорізької області від 03 січня 2006 року та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 04 квітня 2006 року по даній справі - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення і оскарженню не підлягає, крім із підстав, у строки та порядку, визначених ст.ст. 237 - 239 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .