Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Конюшка К.В.

Ланченко Л.В.

Нечитайла О.М.

Степашка О.I.

при секретарі: Бойченко Ю.П.

за участю представників

позивача: Косинського В.М.

відповідача-1: Перепелюка О.В.

відповідача-2: Пристроми Є.В.

відповідача-3: Демченка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.05.2004 р.

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2004 р.

у справі № 32/189

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Київспецтранс"

до 1. Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва,

2. Головного управління Державного казначейства України у м. Києві (правонаступник Відділення Державного казначейства у Подільському районі м. Києва та Відділення Державного казначейства у Шевченківському районі м.Києва),

3. Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

про стягнення 387139 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.05.2004 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2004р., позов задоволено частково. Стягнуто з бюджету через Відділення Державного казначейства у Подільському районі м. Києва на користь ВАТ "Київспецтранс" суму надміру сплаченого ним податку з власників транспортних засобів у розмірі 281038,00 грн. Стягнуто з ДПI у Подільському районі м. Києва на користь ВАТ "Київспецтранс" 1234,03 грн. витрат по сплаті державного мита та 85,66 грн. витрат по оплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення.

Судові рішення мотивовані тим, що належні позивачеві автомобілі, зареєстровані як "сміттєвози вантажні" та вантажні "спеціальні", головним призначенням яких не є перевезення людей (вантажів), а виконання прибиральних та ремонтних робіт, мають бути віднесені до коду 8705 Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, оскільки вони є автомобілями спеціального призначення.

ДПI у Подільському районі м. Києва подала касаційну скаргу, якою просить скасувати вказані судові рішення та постановити нове рішення про відмову у позові. Посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме: ст. 3 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" (1963-12) . Вважає, що позивач повинен сплачувати суму податку з власників транспортних засобів по коду 8704 за ставкою 10 грн. за 100 куб.см. Свою позицію також обгрунтовує п.п. 2.1.4 п. 2.1 Методичного посібника по адмініструванню податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів ДПА України Головного Управління оподаткування фізичних осіб", згідно із яким до вантажних автомобілів по коду 8704 належать сміттєзбиральники (незалежно від того, обладнані вони навантажувальними, трамбувальними, демфіруючими та іншими пристроями).

Представники другого та третього відповідачів у справі підтримали вимоги касаційної скарги та просили її задовольнити у повному обсязі.

Позивач у своїх письмових запереченнях на касаційну скаргу та його представник в судовому засіданні просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення - без змін, як законні та обгрунтовані.

В судовому засіданні 13.06.2007 р. у відповідності до вимог ст. 55 КАС України (2747-15) допущено заміну сторін у справі - Відділення Державного казначейства у Подільському районі м. Києва та Відділення Державного казначейства у Шевченківському районі м.Києва їх правонаступником - Головним управлінням Державного казначейства України у м. Києві.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи касаційної скарги, заперечень на неї, матеріали справи, судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій, до 2000 року позивач сплачував податок з власників транспортних засобів за вказані автомобілі як за такі, що належать до автомобілів спеціального призначення (код 8705 згідно із ст. 3 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" (1963-12) від 11.12.1991 р. № 1963-ХII у відповідній редакції).

З 2000 року позивач сплачував податок з власників транспортних засобів за вказані автомобілі, визначені як вантажні з об'ємом циліндрів двигуна до 8200 куб.см (код 8704 згідно із вищевказаною нормою Закону № 1963-ХII) у розмірі 10 грн. за 100 куб.см.

Позивач не погоджується із сплатою податку з власників транспортних засобів з використанням коду 8704 і тому подав позов про стягнення надміру сплаченого податку з власників транспортних засобів у 2000 -2002 р.р. та за 9 місяців 2003 року.

Податок з власників деяких наземних і водних транспортних засобів, самохідних машин і механізмів як джерело фінансування будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних шляхів загального користування та проведення природоохоронних заходів на водоймищах встановлюється Законом України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" (1963-12) від 11.12.1991р. № 1963-ХII.

Податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується у розмірах, встановлених статтею 3 вказаного Закону.

Згідно із статтею 3 об'єктом оподаткування за кодом 8704 є в т.ч. автомобілі вантажні з об'ємом циліндрів двигуна до 8200 куб.см за ставкою 10грн. із 100 куб.см.

Об'єктом оподаткування за кодом 8705 є автомобілі спеціального призначення (крім пожежних і швидкої допомоги) за ставкою 3,6 грн. із 100куб.см.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортних засобів належні позивачеві автомобілі ЗIЗ-130 зареєстровані як "сміттєвози вантажні", автомобілі ЗАЗ-131 - як "вантажні-спеціальні".

Згідно з преамбулою Закону України "Про митний тариф України" (2371-14) від 05.04.2001 року № 2371-III в основу товарної класифікаційної схеми Митного тарифу України (товарна номенклатура) покладено Українську класифікацію товарів зовнішньоекономічної діяльності, яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів.

Відповідно до статті 1 вказаного Закону затверджено Митний тариф України та встановлено, що додаток до Закону є невід'ємною його частиною.

Згідно із розділом ХII вказаного додатку до коду 8705 належать автомобілі спеціального призначення, крім призначених головним чином для перевезення людей або вантажів (наприклад автомобілі вантажні для аварійного ремонту, автокрани, автомобілі пожежні, автобетономішалки, машини прибиральні, машини дорожні, автомобілі-майстерні, радіологічні автомобілі).

Таким чином, автомобілі спеціального призначення, призначені головним чином для перевезення людей або вантажів (наприклад автомобілі вантажні для аварійного ремонту, автокрани, автомобілі пожежні, автобетономішалки, машини прибиральні, машини дорожні, автомобілі-майстерні, радіологічні автомобілі) не можуть відноситися до коду 8705.

Отже, вирішальним питанням є те, чи належать автомобілі зареєстровані як "сміттєвози вантажні" та як "вантажні-спеціальні" до автомобілів вантажних з об'ємом циліндрів двигуна 6000 куб.см до автомобілів спеціального призначення, під кодом 8705 і чи не входять вони до переліку автомобілів спеціального призначення, які не можна відносити до коду 8705.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції не може беззаперечно погодитися з висновками судів попередніх інстанцій про необхідність віднесення до коду 8705 Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності належні позивачу автомобілі "сміттєвози вантажні" та "вантажні-спеціальні" лише за тією ознакою, що їх головним призначенням не є перевезення людей (вантажів). При цьому зазначає, що питання про те, чи є призначенням спірних ватвомобілів перевезення вантажів взагалі не досліджувалось.

За наявності таких недоліків ухвалені судові рішення не можуть залишатися в силі і підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд.

При новому розгляді справи судам слід врахувати викладене, всебічно і повно перевірити доводи, на яких грунтуються вимоги та заперечення сторін, вжити заходів забезпечення доказів, способами, передбаченими ст. 74 КАС України (2747-15) , врахувати, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у цій галузі, суд може призначити експертизу, та належно оцінити докази, і, в залежності від встановлених обставин, вирішити спір у відповідності із нормами законодавства, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва задовольнити частково.

Рішення Господарського суду міста Києва від 05.05.2004 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2004 р. скасувати, а справу направити на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття обставин, які можуть бути підставою для провадження за винятковими обставинами.