ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:
головуючого - судді Ліпського Д.В.
суддів: Амєліна С.Є., Гуріна М.I., Кобилянського М.Г.,
Юрченка В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у
Тростянецькому районі Вінницької області про вчинення дій за
касаційною скаргою УПФУ в Тростянецькому районі Вінницької області
на постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від
4 серпня 2006 року та на ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 10 жовтня 2006 року,
В С Т А Н О В И Л А :
У липні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до
УПФУ в Тростянецькому районі Вінницької області про вчинення дій,
посилаючись на те, що відповідач безпідставно чинить перешкоди у
знятті її з обліку як платника страхових внесків на обов'язкове
державне пенсійне страхування у зв'язку з її обранням на посаду
сільського голови. Просила зобов'язати відповідача зняти її з
обліку як платника страхових внесків на обов'язкове державне
пенсійне страхування та видати довідку зняття з обліку.
Ухвалою апеляційного суду вінницької області від 10 жовтня
2006 року залишена без змін постанова Тростянецького районного
суду Вінницької області від 4 серпня 2006 року, якою позов
ОСОБА_1. задоволено.
Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями відповідач
звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду
України. В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення
суду першої та апеляційної інстанції, ухвалити нове судове рішення
про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що суди
першої та апеляційної інстанції неправильно застосували норми
матеріального та процесуального права, а саме : п.5 ст.108 КАС
України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду
України, перевіривши доводи касаційної скарги за матеріалами
справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судами встановлено, що ОСОБА_1. 26 березня 2006 року обрано
сільським головою Тростянецької сільської ради Тростянецького
району Вінницької області, що не уможливлює подальше зайняття нею
підприємницькою діяльністю. Позивачка звернулася до відповідача з
заявою про зняти її з обліку як платника страхових внесків на
обов'язкове державне пенсійне страхування, але відповідач не зняв
її з обліку в зв'язку з тим, що за нею рахується борг у сумі 2403,
60 грн., а саме штрафні санкції - 2401,14 грн., пеня 2, 46 грн.
Задовольняючи позовні вимоги, суди правильно посилалися на
те, що відмова відповідача зняти позивача з обліку, як платника
страхових внесків, порушує право позивача гарантовані їй
Конституцією України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
бути обраною і здійснювати
діяльність сільського голови, оскільки створює перешкоди для її
законної діяльності.
В касаційній скарзі касатор зазначає, що відповідно до
Iнструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове пенсійне
страхування до Пенсійного фонду України орган Пенсійного фонду
України після проведення остаточного розрахунку страхувальником
знімає його з обліку, справу страхувальника закриває.
Відповідно до ст. 9 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
у разі
невідповідності нормативно-правового акту Конституції України
( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, закону України суд застосовує правовий акт, який
має вищу юридичну силу, тобто судами застосовані норми Конституції
України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, як норми закону прямої дії.
Враховуючи, що Закон України "Про місцеве самоврядування"
( 280/97-ВР ) (280/97-ВР)
та Конституція України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
мають вищу
юридичну силу ніж Iнструкція про порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове пенсійне страхування до Пенсійного фонду
України орган Пенсійного фонду України, суд першої інстанції
обгрунтовано задовольнив позовні вимоги.
Рішення суду першої та апеляційної інстанції належним чином
мотивовано, за формою та змістом відповідає нормам матеріального
та процесуального закону.
Оскільки оскаржувані судові рішення постановлено з
дотриманням норм матеріального і процесуального закону, колегія
суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без змін.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 224, 230 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
,
колегія суддів -
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у
Тростянецькому районі залишити без задоволення.
Ухвалу апеляційного суду вінницької області від 10 жовтня
2006 року та постанову Тростянецького районного суду Вінницької
області від 4 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі
Вінницької області про вчинення дій - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.ст. 237 КАС
України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
ГОЛОВУЮЧИЙ : Д.В. Ліпський
СУДДI : С.Є. Амєлін
М.I. Гурін
М.Г. Кобилянський
В.В. Юрченко