ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:
Головуючого - судді Ліпського Д.В.,
суддів: Амєліна С.Є.,Гуріна М.I.,Кобилянського М.Г.,Юрченка
В.В.,
секретар: Мудрицька Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1до Конституційного Суду України про визнання дій
неправомірними, поновлення порушеного права та стягнення коштів за
листками непрацездатності за касаційною скаргою Конституційного
Суду України на постанову Печерського районного суду м.Києва від 4
квітня 2006 року та на ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 18
вересня 2006 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
У лютому 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до Конституційного Суду України про визнання дій
неправомірними, поновлення порушеного права та стягнення коштів за
листками непрацездатності.Свої вимоги мотивував тим, що оплатити
дні по листку непрацездатності з 21 листопада 2005 року по 12
грудня 2005 року і по листку непрацездатності з 13 грудня 2005
року по 30 грудня 2005 року бухгалтерія суду йому відмовила з
посиланням на вказівку в.о. Голови Конституційного Суду України
Євграфова П.Б., оскільки лікарняний листок був закритий 18
листопада 2005 року, а подальші дні непрацездатності не підлягають
оплаті, оскільки на цей час у нього закінчився термін перебування
на посаді судді. Просив зобов'язати Конституційний Суд України
прийняти до оплати та провести оплату у стовідсотковому розмірі
час лікування за листками непрацездатності з 21 листопада 2005
року по 12 грудня 2005 року, з 13 грудня 2005 року по 30 грудня
2005 року. В подальшому позивач уточнив свої позовні вимоги та
просив зобов'язати відповідача прийняти до оплати листки
непрацездатності, стягнути з відповідача суму у розмірі 13595,61
грн. У зв'язку з інфляцією та затримкою виплат за листками
непрацездатності просив стягнути з відповідача грошову компенсацію
у сумі 586,69 грн. за період з листопада 2005 року по березень
2006 року.
Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 18 вересня 2006 року
залишена без змін постанова Печерського районного суду м.Києва від
4 квітня 2006 року, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
частково. Зобов'язано відповідача прийняти до оплати листки
непрацездатності та виплатити 13790, 08 грн. по вказаним листкам
непрацездатності. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями відповідач
звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду
України. В касаційній скарзі відповідач просить скасувати
постанову Печерського районного суду м.Києва від 4 квітня 2006
року та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 18 вересня 2006 року,
ухвалити нове рішення, оскільки суди першої та апеляційної
інстанцій порушили норми матеріального права, а саме : висновки
судів суперечать фактичним даним у справі, які досліджувалися в
суді; неправильно застосовані норми Конституції України
( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, Закону України "Про Конституційний Суд України"
( 422/96-ВР ) (422/96-ВР)
, Закону України "Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами, зумовленими народженням та
похованням" ( 2240-14 ) (2240-14)
, порушено ст.ст. 2, 52, 74, 81, 86, 159,
161, 163, 190, 200, 206 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду
України, перевіривши доводи касаційної скарги за матеріалами
справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судами встановлено, що на момент прийняття рішення 3
листопада 2005 року з'їздом суддів України про припинення
повноважень ОСОБА_1 та виходом його у відставку, позивач перебував
на лікарняному. На момент розгляду справи судом, наказ про
звільнення позивача з посади в зв'язку з припиненням його
повноважень судді Конституційного Суду України та відставкою був
відсутній, та не проведений остаточний розрахунок, оскільки
трудова книжка позивача знаходилася у відділі кадрів Секретаріату
Конституційного Суду України.
Враховуючи наведене, суди дійшли до правильного висновку про
те, що листки непрацездатності серія НОМЕР_1 і серія НОМЕР_2
підлягають прийняттю, оскільки вказані листки непрацездатності є
продовженням лікарняного, виданого за період з 3 листопада 2005
року по 18 листопада 2005 року, який був оплачений відповідачем.
Висновок суду про продовження терміну лікування ОСОБА_1 після
18 листопада 2005 року грунтується на тому, що після амбулаторного
лікування йому було призначене лікування в умовах стаціонару.
Відповідач у судовому засіданні зазначених обставин не спростував.
Тому, судом першої інстанції обгрунтовано задоволено частково
позовні вимоги ОСОБА_1, а судом апеляційної інстанції рішення суду
першої інстанції - залишено без змін.
Доводи касатора про те, що висновки судів суперечать
фактичним даним справи, які досліджувалися у суді та неправильне
застосування норм Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
та Законів,
не знайшли свого підтвердження, а тому колегією суддів не
приймаються до уваги.
Відповідно до ст. 220 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд касаційної
інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були
встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу.
Колегія суддів приходить до висновку, що обставини у справі
встановлені повно та всебічно, а прийняті рішення належним чином
мотивовані.
Оскільки оскаржувані судові рішення постановлено з
дотриманням норм матеріального і процесуального закону, колегія
суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без змін.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 230 КАС України
( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу Конституційного Суду України залишити без
задоволення, а ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 18 вересня
2006 року та постанову Печерського районного суду м.Києва від 4
квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до Конституційного
Суду України про визнання дій неправомірними, поновлення
порушеного права та стягнення коштів за листками
непрацездатності - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.ст. 237 КАС
України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
ГОЛОВУЮЧИЙ : Д.В. Ліпський
СУДДI : С.Є. Амєлін
М.I. Гурін
М.Г. Кобилянський
В.В. Юрченко