ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
Головуючого Бившевої Л.I.,
суддів: Гордійчук М.П., Костенка М.I., Усенко Є.А., Шипуліної
Т.М.,
при секретарі Павлушко Р.С.,
за участю:
представника позивача - Подлужної Р.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі міста
Запоріжжя
на постанову господарського суду Запорізької області від 22
листопада 2005 року
та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від
15 березня 2006 року
у справі № 6/2-18/245-АП
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Компанія - IТД"
до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському
районі міста Запоріжжя
про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення в
частині, -
В С Т А Н О В И Л А :
У листопаді 2004 року ТОВ "Компанія - IТД" звернулось до суду
з позовом до ДПI у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про
визнання недійсним податкового повідомлення - рішення №
001002303/0-20895 від 09 липня 2004 року в частині стягнення
штрафних санкцій на підставі п. 1 ст. 17 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
в сумі 14 026, 00
грн.
Справа розглядалась неодноразово.
Заявою № 268 від 03 листопада 2005 року позивач уточнив
позовні вимоги та просив визнати нечинним податкове повідомлення -
рішення ДПI у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя №
001002303/0-20895 від 09 липня 2004 року в частині стягнення
штрафних санкцій на підставі п. 1 ст. 17 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
в сумі 14 026, 00
грн.
Постановою господарського суду Запорізької області від 22
листопада 2005 року, залишеною без змін ухвалою Запорізького
апеляційного господарського суду від 15 березня 2006 року, позов
задоволено. Визнано протиправним та скасовано повідомлення -
рішення № 001002303/0-20895 від 09 липня 2004 року в частині
нарахування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 14 026, 00 грн.
В касаційній скарзі ДПI у Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального права, просить скасувати
постанову господарського суду Запорізької області від 22 листопада
2005 року та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду
від 15 березня 2006 року, прийняте нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовити.
В письмових запереченнях на касаційну скаргу ТОВ "Компанія -
IТД" просить залишити касаційну скаргу ДПI у Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя без задоволення, а судові рішення по справі -
без змін.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення
представника позивача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо
дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової
оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами було встановлено, що уповноваженими фахівцями ДПI у
Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя було проведено перевірку
ТОВ "Компанія IТД" щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами
підприємницької діяльності, за результатами якої було складено акт
№ 082903442304 від 28 травня 2004 року. При перевірці було
встановлено, що розрахункові операції в безготівковій формі не
проводилися через реєстратор розрахункових операцій, а заносилися
дані у комп'ютер та по відомостям, а саме: бензин А-76 - 40л ( 84,
00 грн.), А-95 - 350л (1 155, 00 грн.), А-92 - 392л (1 097, 60
грн.), Д/п - 213л (468, 60 грн.), всього, на загальну суму 2 805,
20 грн.
На підставі зазначеного акту будь-яких штрафних (фінансових)
санкцій до позивача не застосовувалось.
07 липня 2004 року іншими працівниками податкової служби
оформлено другий лист акту без будь-якого номеру та дати, у якому
зазначено, що головним державним податковим ревізором-інспектором
Рощіною Л.В. та ревізором-інспектором Сидоренко А.В. на підставі
посвідчень № 29217319030345, № 29217519030351 від 01 липня 2004
року проведена доперевірка ТОВ "Компанія IТД".
В ході цієї перевірки було встановлено порушення п. п. 1, 2,
11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
, що виявилось у непроведенні
розрахункових операцій на повну суму покупки через реєстратор
розрахункових операцій та у нероздрукуванні відповідних
розрахункових документів, що підтверджують невиконання
розрахункових операцій, а саме реалізацію палива на загальну суму
2 805,20 грн. , а також
доперевіркою встановлено, що в реєстраторі розрахункових операцій
DATECS МР-500с заводський номер № ДС 00000210, реєстраційний №
0829003089, не було забезпечено у єдиному нерозривному
технологічному циклі управління відпусткою палива, реєстрації
об'єму та вартості відпущеного палива кожного найменування окремо
за готівку та окремо у безготівковій формі оплати.
На підставі акту перевірки № 082903442304 від 07 липня 2004
року ДПI у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя винесла
податкове повідомлення - рішення № 001002303/0 від 09 липня 2004
року, яким визначено суму податкового зобов'язання в сумі 14 111,
00 грн., у тому числі 14 111, 00 грн. штрафні (фінансові) санкції,
з яких 85, 00 грн. за проведення розрахункових операцій без
використання режиму попереднього програмування найменувань, цін
товарів та обліку їх кількості та 14 026, 00 грн. за непроведення
розрахункових операцій в сумі 2 805, 20 грн. через РРО та
нероздрукування відповідного розрахункового документа, що
підтверджує виконання розрахункових операцій.
За результатами адміністративного оскарження, спірне
податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарга
позивача - без задоволення.
Суди першої та апеляційної інстанцій, задовольняючи позовні
вимоги, виходили з того, що Закон України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
пов'язує необхідність
роздрукування та видачі розрахункового документу з проведенням
розрахункової операції на повну суму безпосередньо при продажу
товарів, виконанні робіт або наданні послуг. Посилаючись на те, що
позивач з відповідального зберігання відпускав паливно - мастильні
матеріали, вартість яких була сплачена покупцем платіжним
документом через банківську установу, на підставі відповідного
договору, тобто оплата за товар здійснювалась платіжними
дорученнями через банківську установу, а через АЗС "Компанія IТД"
здійснювалась лише вибірка бензину за талони, суди дійшли
висновку, що розрахункової операції в розумінні ст. 2 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
в
даному випадку не відбувалась, а тому дані операції не могли
здійснюватись із застосування реєстратора розрахункових операцій.
Крім того, суди попередніх інстанцій виходили з того, що
позивачем використовувався реєстратор розрахункових операцій типу
Datecs MP - 500c, який відноситься до спеціалізованих ЕККА для
автозаправних станцій. Цей тип апарату внесений до Державного
реєстру реєстраторів розрахункових операцій за порядковим номером
101 згідно з додатком № 1 до протокольного рішення Держкомісії з
питань впровадження електронних систем і засобів контролю та
управління товарним і грошовим обігом від 27 липня 2001 року № 12.
Реєстратор розрахункових операцій Datecs MP-500c, заводський
номер ДС 0000210, який використовується позивачем, був
зареєстрований ДПI у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя 11
січня 2002 року, про що було відповідне реєстраційне посвідчення.
Судами також було вс тановлено, ЕККА Datecs MP -500c повністю
відповідає Технічним вимогам до спеціалізованих електронних
контрольно - касових апаратів для роздрібної торгівлі
нафтопродуктами, затверджених протокольним рішенням Державної
комісії з питань впровадження електронних систем і засобів
контролю та управління товарним і грошовим обігом при Кабінеті
Міністрів України від 15 жовтня 1999 року N 10, що підтверджено
експертними висновками УкрЦСМ на дану модель ЕККА № 192 від 01
червня 2001 року, № 214 від 13 лютого 2002 року, № 215 від 13
лютого 2002 року, № 219 від 22 квітня 2002 року, які були
підставою для включення касового апарату до Державного реєстру
реєстраторів розрахункових операцій.
При цьому судами попередніх інстанцій було зазначено, що ЕККА
Datecs MP-500c 2001 року випуску не відповідає Технічним вимогам
до спеціалізованих електронних контрольно - касових апаратів для
автозаправних станцій (додаток 7 до Протокольного рішення
Державної комісії з питань впровадження електронних систем і
засобів контролю та управління товарними та грошовим обігом 27
червня 2002 року № 13), оскільки в ньому не передбачено технічних
можливостей роздруковувати чек, що підтверджує передачу пального з
відповідального зберігання (тобто, не розрахунковий чек, а чек
видачі пального, вартість якого була попередньо сплачена
покупцем - юридичною особою через банк платіжним дорученням за
операцією дрібнооптової торгівлі).
Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про
протиправність податкового повідомлення - рішення №
001002303/0-20895 від 09 липня 2004 року в частині нарахування
штрафних (фінансових) санкцій в сумі 14 026, 00 грн.
Крім того, суди попередніх інстанцій в своїх рішеннях
зазначили про протиправність визначення позивачу штрафу,
передбаченого п. 1 ст. 17 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
, податковим зобов'язання з
посиланням на те, що ця сума штрафних санкцій не є податком і
збором і на неї не можуть поширюватись положення Закону України
"Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
.
Однак з такими висновками суддів попередніх колегія суддів
погодитись не може з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні
послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг
зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки
(надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому
порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових
документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або
у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням
зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
На території України у сферах, визначених цим Законом,
дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори
розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які
включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій
та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає
конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника
(ч. 1 ст. 12 вищезазначеного Закону).
Згідно ч. 1 ст. 13 цього Закону вимоги щодо реалізації
фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних
сфер застосування встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 1 Вимог щодо реалізації фіскальних функцій
реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого
2002 року № 199 ( 199-2002-п ) (199-2002-п)
, уповноважено Державну комісію з
питань впровадження електронних систем і засобів контролю та
управління товарним і грошовим обігом встановлювати додаткові,
порівняно із встановленими зазначеною постановою, вимоги щодо
реалізації фіскальних функцій спеціалізованими реєстраторами для
конкретних сфер застосування.
Пунктом 2 Положення про Державну комісію з питань
впровадження електронних систем і засобів контролю та управління
товарним і грошовим обігом, затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 24 січня 1997 року № 81 ( 81-97-п ) (81-97-п)
, чинною
до скасування постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня
2005 року № 1231 ( 1231-2005-п ) (1231-2005-п)
, зазначена Державна комісія
визначена постійно діючим органом при Кабінеті Міністрів України.
Додатком 7 до протокольного рішення Державної комісії з
питань впровадження електронних систем і засобів контролю та
управління товарним і грошовим обігом від 27 червня 2002 року N 13
затверджено "Технічні вимоги до спеціалізованих електронних
контрольно-касових апаратів для автозаправних станцій".
Відповідно до п. 15 Технічних вимог у режимі реєстрації
відпускання пального ЕККА повинен забезпечувати у єдиному
нерозривному технологічному процесі : управління відпусканням
пального; реєстрацію об'єму (в літрах) та вартості (у гривнях)
відпущеного пального кожного найменування окремо за готівковою та
кожною безготівковою формами оплати; відображення на індикаторі
оператора стану кожного роздавального крана паливороздавальної
колонки (робочий, аварійний), а також для кожної замовленої дози -
поточної інформації про об'єм відпущеного пального (у літрах)
через цей роздавальний кран; дебетування платіжних карток;
друкування чеків установленої форми, які додатково містять номери
ПРК, через які здійснювалося відпускання пального, об'єм (в
літрах) і вартість (у гривнях) фактично відпущеного пального. При
попередній оплаті друкування чека повинно здійснюватися до початку
відпускання пального, при оплаті за фактично відпущене пальне -
після закінчення його відпускання (встановлення роздавального
крана в паливороздавальну колонку) (п. 16 Технічних вимог).
Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для
висновку, що операції по відпуску пального на АЗС, в тому числі
попередньо оплаченого, повинні проводитися через реєстратор
розрахункових операції, який відповідає спеціально встановленим
вимогам щодо конструкції, забезпечує реєстрацію відпускання
пального та виключає можливість останньої без фіксації фіскальним
блоком інформації про об'єм відпущеного пального та його вартості.
Враховуючи те, що ЕККА, який використовувався позивачем на
АЗС, включений до Державного реєстру розрахункових операцій,
затвердженого протокольним рішенням Держкомісії з питань
впровадження електронних систем і засобів контролю та управління
товарним і грошовим обігом від 27 червня 2002 р. N 13 , за своє
технічною характеристикою дозволяє здійснювати роздрібну торгівлю
нафтопродуктами по талонах, суди попередніх інстанцій зробили
помилковий висновок про відсутність з боку ТОВ "Компанія - IТД"
порушення п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
, і, як наслідок, протиправність
податкового повідомлення - рішення № 001002303/0-20895 від 09
липня 2004 року в частині нарахування штрафних (фінансових)
санкцій в сумі 14 026, 00 грн.
Відповідно до ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства
України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд касаційної інстанції має право скасувати
судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити
нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно,
але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми
матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення
незаконного судового рішення.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне
скасувати постанову господарського суду Запорізької області від 22
листопада 2005 року та ухвалу Запорізького апеляційного
господарського суду від 15 березня 2006 року, постановити нове
рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 160, 167, 220, 221, 223, 229, 230, 232, ч.
5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України
( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія -
П О С Т А Н О В И Л А :
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя задовольнити.
Скасувати постанову господарського суду Запорізької області
від 22 листопада 2005 року та ухвалу Запорізького апеляційного
господарського суду від 15 березня 2006 року, постановити нове
рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може
бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими
обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.
Суддя - доповідач: (підпис) Л.I. Бившева
Судді: (підпис) М.П. Гордійчук
(підпис) М.I. Костенко
(підпис) Є.А. Усенко
(підпис) Т.М. Шипуліна
З оригіналом згідно
Суддя Л.I. Бившева